Danıştay 13. Daire E.2016/177 K.2022/2519

Sanayi Ticaret Ltd. Şti. VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU

… İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Gazi Üniversitesi tarafından 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu'na göre 16/05/2013 tarihinde ihalesi yapılan bazı binaların yıkımına dair işle ilgili olarak kendisiyle sözleşme imzalanan davacı şirketin edimini sözleşme hükümlerine uygun olarak yerine getirmediğinden bahisle kamu ihalelerine katılmaktan 2 (iki) yıl süreyle yasaklanmasına ilişkin 22/04/2015 tarih ve 293334 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan davalı idare işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:. İdare Mahkemesi'nce. 2886 sayılı Kanun'un 36. maddesi uyarınca kapalı teklif usulüyle yapılan ve Gazi Üniversitesi kampüs ve çevresindeki bazı binaların yıkımına ilişkin ihalenin 711.723,05 TL bedel idareye ödenmek üzere davacının uhdesinde bırakıldığı, davacı ile imzalanan sözleşme sonrasında 23/08/2013 tarihinde yer tesliminin yapıldığı, ancak davacı tarafından bazı binaların yıkımının yapılmadığı,

yıkım işleri tamamlanan binalara ait molozların yıkım mahallinden uzaklaştırılmadığının tutanak ve fotoğraflarla tespit edildiği ve yıkılan binalara ilişkin bedellerin idareye ödenmediğinin tespit edilmesi üzerine Milli Egitim Bakanlığı onayı ile davacı şirketin 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu uyarınca kamu ihalelerine katılmaktan iki yıl boyunca yasaklanması üzerine davanın açıldığı,

Gazi Üniversitesi Rektörlüğü'nce yapılan ihalenin 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu kapsamında gerçekleştirildiği bu durumun ihale şartnamesinde ihale usulü başlıklı bölümde ihalenin "2886 sayılı Kanun'un 36. maddesi gereği kapalı teklif usulü ile yapılacak" şeklinde belirtildiği dikkate alındığında, 2886 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılan ihalede,

davacı firma hakkında kamu ihalelerine katılmaktan yasaklanmasına ilişkin kararın yine aynı kanun kapsamında değerlendirilerek verilmesi gerekirken davacı hakkında 4735 sayılı Kanun kapsamında iki yıl süreyle ihalelere katılmaktan yasaklanmaya ilişkin işlemde mevzuata uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından, hiçbir hukuki gerekçeye dayanmayan dava konusu işlemin iptalinin doğru olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.