Danıştay 13. Daire E.2016/2770 K.2022/286

Dava konusu istem:11/09/2014 tarih ve 29116 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hazine Taşınmazlarının İdaresi Hakkındaki Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin Geçici 7'nci maddesi uyarınca, davacının kullanımında olan Aydın ili, Didim ilçesi, Akköy Mahallesinde bulunan hazine adına kayıtlı ...ada, ...ve ...no'lu parsellerin 10 yıla kadar kiralanması istemiyle davacı tarafından yapılan başvurunun reddine ilişkin ...tarih ve ...-...sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ....

İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; davacının, kendi kullanımında olan Aydın ili, Didim ilçesi, ...Mahallesinde bulunan hazine adına kayıtlı ...ada, ...ve ...no'lu parsellerin Hazine Taşınmazlarının İdaresi Hakkındaki Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin Geçici 7'nci maddesi gereğince tarafına kiralanması talebiyle 12/01/2015 tarihli başvuru dilekçesiyle Didim Malmüdürlüğü'ne müracaat ettiği, davalı idarece davaya konu Hazine taşınmazlarının dosyalarında yapılan incelemede 22/12/2014 tarihinde (Yönetmelik hükmünün yürürlüğe girdiği tarihten sonraki tarihte) düzenlenen Taşınmaz Tespit Tutanaklarında.

"Taşınmazın tamamının 20/05/2014 tarihinden itibaren açma yapılarak zeytin dikildiği beyan edildi." şeklindeki ifadeye yer verildiği, bu anlamda mezkur taşınmazlarda 20/05/2014 tarihinden itibaren açma yapılarak zeytin dikildiğinin idarece tespit edilmediği, davacı tarafından beyan edildiğinin anlaşıldığı, aynı taşınmazlara ilişkin 09/10/2012 tarihli Taşınmaz Tespit Tutanaklarında ise, taşınmazın "Boş ve işgalsiz" olduğunun tespit edilerek tutanaklarda başkaca bir saptamaya da yer verilmediği, davacının kiralama talebinin reddi üzerine görülen davanın açıldığı,

davaya konu Hazine taşınmazlarının, Yönetmeliğin Geçici 7. maddesinin yürürlüğe girdiği 11/09/2014 tarihinden önce davacı tarafından tarımsal amaçla kullanıldığına dair herhangi bir saptama bulunmadığından, gerekli şartların oluşmadığından bahisle davacının kiralama talebinin reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, Yönetmelikte açıkça düzenlenmesine rağmen Bakanlığın kararı dayanak alınarak taleplerinin reddedilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu, tahliyeye ilişkin belgelere dayanarak başvuruda bulunulduğu, tarımsal amaçla kullanılan arazinin tahliyesi nedeniyle mağduriyete sebebiyet verileceği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.