KÜNYE
Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2016/322 E., 2021/5316 K.·T.C. Danıştay Onüçüncü Daire
- Karar tarihi
- 23 Aralık 2021
- Esas No
- 2016/322
- Karar No
- 2021/5316
- Temyiz eden (davalı)
- … Vergi Dairesi Başkanlığı
- Vekili
- Av. …
- Karşı taraf (davacı)
- …
- Vekili
- Av. …
- İstemin_konusu
- … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
- Yargılama süreci
- —
Karar Metni
404 kelime·2 dk okuma·4 bölüm
Dava konusu istem: Bayilik lisansı sahibi davacının, jet yakıtı ikmal etmek suretiyle sözleşmeli dağıtıcısı dışında akaryakıt ikmal ettiği ve akaryakıta yağ karıştırarak tağşiş fiilini işlediğinin tespit edildiğinden bahisle verilen 295.866,00-TL idarî para cezasının tahsili amacıyla düzenlenen … tarih ve … sayılı ödeme emrinin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …. İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; dava konusu ödeme emrinin dayanağı idarî para cezası verilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu (Kurul) kararının iptali istemiyle açılan davanın Danıştay Onüçüncü Dairesi'nin 04/03/2015 tarih ve E:2012/2302, K:2015/845 sayılı kararıyla reddedildiği, ancak ödeme emrinin düzenlendiği 03/10/2014 tarihinde henüz kesinleşmiş bir kamu alacağının olmadığı, başka bir anlatımla idarî para cezasının takip ve tahsil edilebilecek aşamaya gelmediği anlaşıldığından, dava konusu ödeme emrinde hukuka uygunluk bulunmadığı; öte yandan, davalı idare tarafından yargı kararıyla saptanan hukuka aykırılık giderilmek suretiyle yeniden ödeme emri düzenlenebileceğinin açık olduğu sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Davalı idare tarafından, ödeme emrinin dayanağı idarî para cezasının kesinleşmesi üzerine 6183 sayılı Kanun uyarınca tahsili için Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu tarafından bildirimde bulunulduğu, bu nedenle dava konusu ödeme emrinin düzenlendiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
İdare ve vergi mahkemelerinin nihaî kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 13. Daire, E. 2016/322, K. 2021/5316, 23 Aralık 2021 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama