İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /13. Daire

DANIŞTAY · 13. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 13. Daire E.2016/3326 K.2021/858

2. … Entegre Tesis Sosyal Hizmetler Ticaret A.Ş.

Esas2016/3326Karar2021/858Tarih10 Mart 2021Okuma3 dk · 686 kelime

KÜNYE

Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2016/3326 E., 2021/858 K.·T.C. Danıştay Onüçüncü Daire

Karar tarihi
10 Mart 2021
Esas No
2016/3326
Karar No
2021/858
Temyiz eden (davacılar)
1. … Lojistik İnşaat Sanayi Ticaret Ltd. Şti.
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

686 kelime·3 dk okuma·6 bölüm

2. … Entegre Tesis Sosyal Hizmetler Ticaret A.Ş.

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Kurumu VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU

… İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Elmadağ Belediye Başkanlığı İşletme Müdürlüğü'nce 28/12/2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Çeşitli Personel” ihalesine ilişkin olarak davacı iş ortaklığı tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusunun reddine dair 10/02/2016 tarih ve 2016/UH.III-465 sayılı Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı kapsamında olan ihaleye ilişkin İdari Şartname'de, teklif fiyata dâhil giderin salt işçilik maliyetinden oluştuğunun düzenlendiği, KİK işçilik hesaplama modülü üzerinden yapılan hesaplamada asgari işçilik maliyetinin 2.910.652,04-TL olduğu, ihale üzerinde kalan isteklinin teklifinin asgari işçilik maliyeti ile aynı olduğu, davacı iş ortaklığının teklifinin ise asgari işçilik maliyetinin üzerinde 2.910.654,72-TL olduğu, davacı iş ortaklığı tarafından;

asgari işçilk modülünün hatalı olduğunun ve kendi teklifinin asgari işçilik maliyeti ile aynı olması gerektiği, dolayısıyla da ihale üzerinde kalan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiğinin iddia edildiği, uyuşmazlıkta;

teknik ve özel hesaplamalar gerektiren bir hesaba ilişkin olarak kamu ihaleleri alanında düzenleyici otorite olan Kamu İhale Kurumu'nun internet sitesinde yer alan formülasyon kullanılmak suretiyle teklif verilmesinin, kamu ihaleleri alanında yer alan tüm düzenlemelere uymakla yükümlü firmaların basiretli bir tacir olmaları gereği olduğundan internet sitesinde yer alan hesaplama modülünün uyulması zorunlu bir uygulama olduğu, Kamu İhale Genel Tebliği’nde bu yükümlülüğün açıkça ifade edildiği,

bazı isteklilerin bu formülasyondan farklı bir metod izleyerek ulaştığı sonuçların esas alınması hâlinde bu durumun mevzuatta belirtilen yükümlülüğe uymak suretiyle hesaplama modülüne uygun veren istekliler açısından hukuk güvenliği ilkesiyle bağdaşmayacağı, hesaplama modülüne karşı açılmış bir dava da bulunmadığı dikkate alındığında; davacı iş ortaklığının itirazen şikâyet başvurusunun reddine dair dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacılar tarafından, KİK işçilik hesaplama modülünde gün sayısı dikkate alınmadan 1 günlük ödenecek brüt ücret ve 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu'nun 81. maddesinde belirlenen işveren SGK prim kesinti maliyetlerinin de eklenmek suretiyle hesaplama yöntemine gidildiği, bu hesaplama yönteminin bazı işçilik kalemlerinin resmî ve dinî bayram tatil gün ücretleri ile fazla mesai ücretlerinin günlük ödenecek brüt işçilik maliyetinin hesaplanmasında ücret bazında kuruş farkını ortaya çıkardığından KİK işçilik hesaplama modülünde işçilik hesaplama yönteminin işçi ücret bordrosu düzenleme ve hesaplama usulleri esaslarına aykırı olduğu, bu durumun teklifler arasında farklılığa sebebiyet verdiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, asgari işçilik maliyetinin unsurlarının nelerden oluştuğu ve bu hesaplamanın gerek idarelerce gerekse istekliler tarafından Kurumca hazırlanan ve "www.ihale.gov.tr" adresinden ulaşılabilen işçilik hesaplama modülünün kullanılarak ilgilisine göre tekliflerinin oluşturulması ve değerlendirilmesinin zorunlu tutulması karşısında,

işçilik hesaplama modülünün yanlış hesaplama yaptığından bahisle bu modül kullanılarak teklif veren isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının söz konusu olmadığı gibi işçilik hesaplama modülü kullanılarak ortaya çıkan hesaba uygun olarak teklifleri değerlendiren idarelerin işlemlerinin mevzuata aykırılığından bahsedilemeyeceği , ihale üzerinde bırakılan isteklinin de KİK işçilik hesaplama modülü üzerinden hesaplanan teklifler sunduğunun görüldüğü belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle; 1. Davacıların temyiz isteminin reddine, 2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacılara iadesine, 5. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine, 6. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 10/03/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 13. Daire, E. 2016/3326, K. 2021/858, 10 Mart 2021 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İstemin Konusu
  4. Yargılama Süreci
  5. Temyiz Edenin İddiaları
  6. Karşı Tarafın Savunması
  7. Türk Milleti Adına
  8. Hukuki Değerlendirme
  9. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
13. Daire
Esas No
2016/3326
Karar No
2021/858
Tarih
10 Mart 2021

İlgili Kararlar

  • Danıştay 10. Daire E.2016/3334 K.2021/1052
  • Danıştay 10. Daire E.2016/3401 K.2021/991
  • Danıştay 10. Daire E.2016/3417 K.2021/1374
  • Danıştay 13. Daire E.2016/3423 K.2021/1035
  • Danıştay 10. Daire E.2016/3440 K.2021/1044
  • Danıştay 8. Daire E.2016/3522 K.2021/1669

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.