Danıştay 13. Daire E.2016/3733 K.2016/3032

Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2016/3733 E. , 2016/3032 K.

"İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No:2016/3733 Karar No:2016/3032

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacılar) : 1-… İnşaat Taahhüt Elektromekanik Sanayi Ticaret A.Ş. Vekili: Av. … 2-… İnşaat ve Ticaret A.Ş. Vekili: Av. … Karşı Taraf (Davalı ): Kamu İhale Kurumu Vekili: Av. … İstemin Özeti: ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının; dava konusu ihalede, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen … İnşaat ve Ticaret A.Ş. - … İnşaat ve Tesisat A.Ş. İş Ortaklığı'nın birden fazla birim fiyat teklif cetveli vermek suretiyle yasak fiil ve davranışta bulunduğu ve Kamu İhale Kanunu'nun 17. maddesi gereğince teklifin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hâkimi …'nin Düşüncesi: Temyiz isteminin reddi ile Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü: Dava; davacılar tarafından, Devlet Demiryolları İşletmesi Genel Müdürlüğü'nce 30.09.2015 tarihinde gerçekleştirilen "…-…. Hızlı Tren Projesi … - … (…) Kesimi (Km:194+325-Km:268+00 Arası) ile … Direkt Geçişi Altyapı İnşaat Yapımı" ihalesine ilişkin olarak yapılan itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin Kamu İhale Kurulu'nun 30.03.2016 tarih ve … sayılı kararının iptali istemiyle açılmış; İdare Mahkemesi'nce; teklif zarfı kapsamında Yönetmelik ve İdari Şartnamede yer alan standart form şeklindeki birim fiyat teklif cetvelinin sunulması gerektiği, bu cetvelde; sıra numarasının, iş kalemi numarasının, iş kaleminin adının ve kısa açıklamasının, ölçü biriminin, miktarın, teklif edilen birim fiyatın ve her bir kalemin tutarı ile toplam tutarın yer alması gerektiği, … İnşaat ve Ticaret A.Ş. - … İnşaat ve Tesisat A.Ş. İş Ortaklığı'nın teklif zarfı kapsamında sunduğu birim fiyat teklif cetvelinin yukarıda anılan açıklamaya uygun bir biçimde düzenlendiği, ancak ortaklık tarafından bu cetvele ek olarak birim fiyat teklif listesinin sunulduğu, bu belgede ise her bir kaleme ait tutar ile toplam tutarın dışındaki cetvelde yer alan diğer tüm hanelere yer verildiği, ayrıca teklif listesinde yer verilen bilgiler ile teklif cetvelindeki bilgilerin tamamen aynı olduğu, bu sebeple birim fiyat teklif cetveli dışında birim fiyat teklif listesinin sunulmasının tek başına isteklileri tereddüte düşürdüğünün yahut ihaleyi gerçekleştiren idarenin ihale kararını etkileyecek davranış olduğunun kabulü imkânı bulunmadığı, bunun olabilmesi için sunulan iki belgenin teklif edilen miktar hususunda gerek isteklilerde gerekse de idarede tereddüte neden olabilecek nitelikte olması gerektiği, olayda ise, sunulan cetvelin zaten usulüne uygun olduğu, listenin ise cetveldeki bilgilerin aynısının tekrarı mahiyetinde olduğu, bu nedenle teklifi sakatlayacak nitelikte olmadığı, bu sebeple itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin Kamu İhale Kurulu kararında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, bu karar davacılar tarafından temyiz edilmiştir. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki temyize konu …. İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinin 1. fıkrasında sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, temyiz istemi yerinde görülmeyerek anılan Mahkeme kararının ONANMASINA; dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan ….-TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde temyiz eden davacılara iadesine, 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 27.09.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.