İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /13. Daire

DANIŞTAY · 13. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 13. Daire E.2016/3786 K.2021/1276

Dava konusu istem: Aydın ili, Yağcılar mevkiinde bulunan davacı şirkete ait verici sistemlerinden Radyo ve Televizyon Üst Kurulu kararı ile belirlenen teknik parametrelere uygun radyo yayını yapılması için 15 gün süre verilmesine, verilen süre sonunda…

Esas2016/3786Karar2021/1276Tarih8 Nisan 2021Okuma4 dk · 708 kelime

KÜNYE

Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2016/3786 E., 2021/1276 K.·T.C. Danıştay Onüçüncü Daire

Karar tarihi
8 Nisan 2021
Esas No
2016/3786
Karar No
2021/1276
Temyiz eden (davacı)
… Radyo ve Televizyon Yayıncılığı A.Ş.
Vekili
Av. …
Karşı taraf (davalı)
… Kurulu
Vekili
Av. …
İstemin konusu
... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

708 kelime·4 dk okuma·4 bölüm

Dava konusu istem: Aydın ili, Yağcılar mevkiinde bulunan davacı şirkete ait verici sistemlerinden Radyo ve Televizyon Üst Kurulu kararı ile belirlenen teknik parametrelere uygun radyo yayını yapılması için 15 gün süre verilmesine, verilen süre sonunda belirlenen teknik parametrelerle yayın yapılmadığının tespit edilmesi hâlinde istenilen teknik düzenlemeleri yapıncaya kadar Aydın Merkez Yağcılar mevkiinden yapılan yayının durdurulması yönünde uyarılmasına ilişkin Radyo Televizyon Üst Kurulu'nun … tarih ve … sayılı toplantısında alınan … nolu kararın iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda.

Radyo ve Televizyon Üst Kurulu'nun 17/04/2014 tarih ve 2014/26 sayılı toplantısında alınan 11 nolu kararı ile, "Aydın il merkezine yönelik radyo ve televizyon yayın yapma hakkı olan kuruluşların radyo yayınlarını, verici çıkış gücü 100 W ve 30 metre anten yüksekliğini aşmamak üzere tek yönlü panel anten kullanılarak yapmaları" gerektiği yönünde karar alınarak 30 gün içerisinde belirlenen teknik düzenlemenin yapılması ve Üst Kurula bilgi verilmesi hususlarının davacı şirkete bildirildiği, söz konusu kararın iptali istemiyle davacı şirket tarafından açılan davada, ...

İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla davanın reddine karar verildiği; bu durumda, ... İdare Mahkemesi tarafından hukuka uygun bulunan söz konusu Üst Kurul kararı ile belirlenen teknik düzenlemelere aykırı yayın yaptığı tespit edilen davacı şirkete ait yayın kuruluşu hakkında tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, davalı idarenin işlemleri ile uygulamalarının tutarsızlık gösterdiği, 2016 yılı frekans yıllık kullanım ücretlerine ilişkin yazıya göre Aydın iline ilişkin standart gücün 1000 watt olduğunun bildirildiği, Üst Kurul'un Aydın ilinden 1000 watt ile yayın yapılacağını kabul ettiği, dava konusu karar ile yayınlarının engelleneceği, verici gücüne ilişkin belirlenen teknik parametrelerin hatalı olduğu, radyo istasyonlarının bölgesel bir radyo olarak her emisyon noktasından Ege bölgesine yayın hakkının olduğu, yayın haklarının Aydın il merkezi ile birlikte ilçelerini de kapsadığı, dolayısıyla herhangi bir yayın ihlâlinin olmadığı,

Üst Kurul'un frekans planının geçerliliği ve işlerliğinin lisanslar verildikten sonra başlayacağı, bu nedenle lisans verilmeden sadece Aydın iline yönelik plana göre uygulama yapmasının mümkün olamayacağı, Kanunda lisans verilene kadar mevcut durumun korunmasının öngörüldüğü, radyo istasyonlarının ilk günden bu yana aynı emisyon noktasında ve aynı verici gücü ile yayınını sürdürdüğü, bu süreçte herhangi bir enterfere ve ihlâlin olmadığı, Yağcılar mevkiinden 100 watt ile yapılan radyo yayınının Aydın il merkezinin büyük bir bölümünde dinlenemeyeceği, hâlen TRT'nin aynı mevkiide yaptığı yayınların gücünün 5000 watt olduğu,

aynı düzenlemenin TRT'den talep edilmediği, Aydın ilinde hangi yerel radyonun hangi yayın ihlâli yaptığı belirtilmeden, yerel, bölgesel ve ulusal yayın ayrımı yapılmadan genel bir karar alınmasının radyo istasyonunun yapmadığı bir ihlâl yüzünden cezalandırılmasına neden olacağı, söz konusu yaptırımın sadece yerel radyoları ilgilendirmesi gerektiği, Mahkemece teknik inceleme hususunda karar alınmadan sadece Üst Kurul cevaplarının gerekçe gösterildiği, işlemin yasaya uygun olup olmadığı ve Kurul kararının teknik olarak gerekli olup olmadığının bağımsız bilirkişi heyeti ile tespit edilmesi,

kamu yararı taşıyıp taşımadığının incelenmesi gerekirken eksik inceleme ile yanlış değerlendirme yapıldığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, kararın usul ve yasaya uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NUN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin reddine, 2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine, 5. 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (on beş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 08/04/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 13. Daire, E. 2016/3786, K. 2021/1276, 8 Nisan 2021 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Temyiz Edenin İddiaları
  4. Karşı Tarafın Savunması
  5. Türk Milleti Adına
  6. Hukuki Değerlendirme
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
13. Daire
Esas No
2016/3786
Karar No
2021/1276
Tarih
8 Nisan 2021

İlgili Kararlar

  • Danıştay 7. Daire E.2016/3831 K.2021/2173
  • Danıştay 7. Daire E.2016/3880 K.2021/2174
  • Danıştay 8. Daire E.2016/3885 K.2021/2178
  • Danıştay 13. Daire E.2016/3914 K.2021/1126
  • Danıştay 8. Daire E.2016/3996 K.2021/1906
  • Danıştay 13. Daire E.2016/3999 K.2021/1239

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.