İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /13. Daire

DANIŞTAY · 13. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 13. Daire E.2016/3793 K.2022/231

Dava konusu istem: Aksaray ili Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği'nce 24/11/2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen ... ihale kayıt numaralı "36 Aylık 153 İşçili Veri Giriş Personeli ve Diş Klinik Destek Personeli Hizmet Alımı"…

Esas2016/3793Karar2022/231Tarih26 Ocak 2022Okuma9 dk · 1.777 kelime

KÜNYE

Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2016/3793 E., 2022/231 K.·T.C. Danıştay Onüçüncü Daire

Karar tarihi
26 Ocak 2022
Esas No
2016/3793
Karar No
2022/231
Temyiz eden (davacı)
... Sosyal Hizmetler Sağlık İnşaat Taşımacılık İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Ltd.Şti.
Vekili
Av. ...
Karşı taraf (davalı)
... Kurumu
Vekili
Av....
İstemin_konusu
... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.777 kelime·9 dk okuma·8 bölüm

Dava konusu istem: Aksaray ili Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği'nce 24/11/2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen ... ihale kayıt numaralı "36 Aylık 153 İşçili Veri Giriş Personeli ve Diş Klinik Destek Personeli Hizmet Alımı" ihalesine ilişkin olarak davacı şirket tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusunun reddine dair 28/01/2016 tarih ve 2016/UH.III-268 sayılı Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; davacı şirket tarafından itirazen şikâyet başvurusunda ileri sürülen birinci iddia yönünden yapılan değerlendirmede, ihaleye katılabilmek için gereken yeterlik belgelerinin idari şartnamede ve ihale ilanında düzenlenmesi gerektiği, teknik şartnamede yeterlik kriterlerine yer verilmesinin mevzuata aykırı olduğu,

Aksaray Ağız ve Diş Sağlığı Merkezi Teknik Şartnamesi'nde, 18 personele ait işe başladıkları gün itibarıyla sigorta işlemlerinin yapılacağına dair taahhütnamenin teklifle birlikte sunulmasının istenildiği görülmekle birlikte, ihaleyi yapan idare tarafından bu belge üzerinden yeterlik değerlendirmesinin yapılmadığı, dolayısıyla söz konusu belgenin yeterlik belgesi niteliğini haiz olmadığı ve isteklilerce bu belgelerin sunulmamış olmasının değerlendirme dışı bırakılma gerekçesi oluşturmayacağı, bu iddia yönünden itirazen şikâyet başvurusunun reddine dair Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı,

İkinci iddia yönünden yapılan değerlendirmede, ihalenin birinci ve üçüncü kısımları üzerinde bırakılan ... Temizlik Yemek Otomasyon Sağlık Personel Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Ltd.

Şti. (...) tarafından ihalenin üç kısmına da teklif verildiği, birim fiyat teklif mektubunun 4. maddesinde, "İhale konusu işin; [ekteki cetvelde yer alan kısımlarını] bu teklif mektubunun ekinde yer alan birim fiyat teklif cetvelindeki her bir iş kalemi için teklif ettiğimiz birim fiyatlar üzerinden Katma Değer Vergisi hariç 9.945.308,04-TL (Dokuzmilyondokuzyüzkırkbeşbinüçyüzsekiztürklirasıdörtkuruş) bedel karşılığında yerine getireceğimizi kabul ve taahhüt ediyoruz." ifadesine yer verildiği, sunulan birim fiyat teklif mektubunun ve eki cetvelin, standart forma ve mevzuata uygun olduğu; ihalenin ikinci kısmı üzerinde bırakılan ...

Enerji Madencilik Mühendislik Kurumsal Hizmetler İnşaat Taahhüt Danışmanlık Sanayi ve Ticaret A.Ş. (...

Enerji) tarafından ihalenin sadece ikinci kısmına teklif verildiği, birim fiyat teklif mektubunun 4. maddesinde, "İhale konusu işin; [ekteki cetvelde yer alan kısmını] bu teklif mektubunun ekinde yer alan birim fiyat teklif cetvelindeki her bir iş kalemi için teklif ettiğimiz birim fiyatlar üzerinden Katma Değer Vergisi hariç 681.567,72-TL (altıyüzseksenbirbinbeşyüzaltmışyeditürklirasıyetmişikikuruş] bedel karşılığında yerine getireceğimizi kabul ve taahhüt ediyoruz." ifadesine yer verildiği,

sunulan birim fiyat teklif mektubunun ve eki cetvelin standart forma ve mevzuata uygun olduğu anlaşıldığından bu iddia yönünden itirazen şikâyet başvurusunun reddine dair Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı,

Üçüncü iddia yönünden yapılan değerlendirmede, ihaleyi yapan idarece, eşit tekliflere ilişkin değerlendirme yapılırken ..., ...

Enerji ve davacı şirketin, ihaleyi yapan idareye karşı yüklenimde bulunmadıklarından 0 (sıfır) puan verilmesinin mevzuata aykırı olduğu, ihaleyi yapan idareye karşı ilan veya davet tarihinden geriye doğru son iki yıl içinde 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu kapsamında iş yapmamış isteklilere 1 (bir) puan verilmesi gerektiği, ancak söz konusu ihalede anılan isteklilere birer puan verilmiş olması durumunda da isteklilerin sıralamasında bir değişiklik olmayacağından, söz konusu aykırılığın esasa etki etmediği,

dolayısıyla davacı şirketin bu iddiasının da sonucu itibarıyla yerinde olmadığından bahisle bu iddia yönünden itirazen şikâyet başvurusunun reddine dair Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, Aksaray Ağız ve Diş Sağlığı Merkezi Teknik Şartnamesi'nin 7.5. maddesinde yer alan düzenlemeye istinaden şirketlerince söz konusu taahhütnamenin sunulmasına rağmen, ihaleye katılan diğer istekliler tarafından bu taahhütnamenin sunulmadığı, bu kapsamda ihale dokümanında sunulması istenen belgeyi teklifleriyle birlikte sunmayan isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, uyuşmazlık konusu ihale kapsamında, ... ve ...

Enerji tarafından eksik belge sunulduğu, anılan isteklilerin teklifleri ihale dokümanına uygun olmadığından bu isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, ihaleyi yapan idarece mevzuatta yer alan düzenlemelerin hatalı uygulanması nedeniyle ihaledeki sıralamanın yanlış belirlendiği, bu nedenle şirketlerinin uyuşmazlık konusu ihalenin üç kısmında da ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenmediği, bu kapsamda dava konusu Kurul kararında hukuka uygunluk bulunmadığı ileri sürülmüştür.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, teknik şartnamede yer alan düzenlemelerin, sözleşmenin uygulanması aşamasına yönelik olduğu, ihale ilanı ve idari şartnamede yer almayan bir koşul nedeniyle, ihalede değerlendirme dışı bırakılmasının mümkün olmadığı, ihalede teklifle birlikte sunulması istenen yeterlik belgelerinin idari şartnamenin "İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri" bölümünde belirtilmesi gerektiği, Aksaray Ağız ve Diş Sağlığı Merkezi Teknik Şartnamesi'nin 7.5. maddesinde istenen belgeye İhale İlanı ve İdari Şartname'de yer verilmediği, söz konusu belgenin yeterlik belgesi niteliğini haiz olmadığı,

bu belgenin isteklilerce sunulmamasının tekliflerin değerlendirme dışı bırakılması sonucunu doğurmayacağı, ihalenin ilgili kısımları üzerinde bırakılan isteklilerce sunulan birim fiyat teklif mektupları ve eki cetvellerin, standart forma uygun olduğu, her ne kadar mevzuat uyarınca uyuşmazlık konusu ihalede, ihaleyi yapan idareye karşı ilan veya davet tarihinden geriye doğru son iki yıl içinde 4735 sayılı Kanun kapsamında iş yapmamış isteklilere 1 (bir) puan verilmesi gerekmekteyse de, ihalede eşit teklif sunan isteklilere puan verilmediği,

1 (bir) puan verilmesi durumunda da isteklilerin sıralamasında herhangi bir değişiklik olmayacağından söz konusu hukuka aykırılığın esasa etkili olmadığı, dava konusu işlemin hukuka uygun olarak tesis edildiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin kısmen kabulü ile itirazen şikâyet başvurusundaki birinci iddia yönünden davanın reddi yolundaki Mahkeme kararının bozulmasına ve dava konusu Kurul kararının bu kısmının iptaline; temyiz isteminin kısmen reddi ile davacı şirketin diğer iddiaları yönünden davanın reddi yolundaki Mahkeme kararının onanmasına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Aksaray ili Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği'nce 24/11/2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen "36 Aylık 153 İşçili Veri Giriş Personeli ve Diş Klinik Destek Personeli Hizmet Alımı" ihalesine ilişkin olarak davacı şirket tarafından yapılan 21/12/2015 tarihli şikâyet başvurusunun, ihaleyi yapan idarenin 30/12/2015 tarihli işlemi ile reddi üzerine, davacı şirket tarafından 08/01/2016 tarihli dilekçe ile Kamu İhale Kurumu'na itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Kurul tarafından yapılan inceleme neticesinde, itirazen şikâyet dilekçesinde ileri sürülen iddialar yönünden esastan inceleme yapılmak suretiyle başvurunun reddine karar verilmiştir.

Davacı şirket tarafından, itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin dava konusu Kurul kararının iptali istemiyle bakılan dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun "Tanımlar" başlıklı 4. maddesinde, "İhale dokümanı", ihale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinde; isteklilere talimatları da içeren idari şartnameler ile yaptırılacak işin projesini de kapsayan teknik şartnameler, sözleşme tasarısı ve gerekli diğer belge ve bilgiler; "Teklif", bu Kanun'a göre yapılacak ihalelerde isteklinin idareye sunduğu fiyat teklifi ile değerlendirmeye esas belge ve/veya bilgiler; "İstekli", mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin ihalesine teklif veren tedarikçi, hizmet sunucusu veya yapım müteahhidi; "Yüklenici" ise üzerine ihale yapılan ve sözleşme imzalanan istekli olarak tanımlanmıştır.

Kanun'un 5. maddesinde, idarelerin, bu Kanun'a göre yapılacak ihalelerde, saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumlu olduğu vurgulanmış.

10. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinde, ihaleye katılacak isteklilerden, meslekî ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak istenebilecek belgeler sayılmış, ikinci fıkrasında, ihale konusu işin niteliğine göre yukarıda belirtilen bilgi veya belgelerden hangilerinin yeterlik değerlendirmesinde kullanılacağının, ihale dokümanında ve ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilan veya davet belgelerinde belirtileceği kuralı yer almış.

12. maddesinin ikinci fıkrasında, teknik şartnamenin ihale dokümanının bir parçası olduğu belirtilmiş. 36. maddesinin ikinci fıkrasında, ihale komisyonunca, isteklilerin belgelerinin eksik olup olmadığı ve teklif mektubu ile geçici teminatlarının usulüne uygun olup olmadığının kontrol edileceği, belgeleri eksik veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmayan isteklilerin tutanakla tespit edileceği kuralına yer verilmiş.

37. maddesinin ikinci fıkrasında, tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu 36. maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verileceği kurala bağlanmıştır.

İhaleye ait 2016-17-18 Yılı Otomasyon Sistemine Yönelik Bilgisayar Kullanıcısı (Veri Giriş Personeli) ve Diş Destek Personeli Hizmet Alım İhalesi (Aksaray Ağız ve Diş Sağlığı Merkezi) Teknik Şartnamesi'nin 7.5. maddesinde, "... Projede sözleşme süresince çalıştırılacak 18 personele ait işe başladıkları gün itibarıyla sigorta işlemlerinin yapılacağına dair taahhüt, teklif ekinde yer almalıdır." düzenlemesi yer almıştır.

HUKUKÎ DEĞERLENDİRME

Temyize konu Mahkeme kararının, itirazen şikâyet başvurusunda yer alan ikinci ve üçüncü iddialar yönünden davanın reddine ilişkin kısmında hukukî isabetsizlik bulunmamaktadır. Temyize konu Mahkeme kararının, itirazen şikâyet başvurusunda yer alan birinci iddia yönünden davanın reddine ilişkin kısmı incelendiğinde;

Dosyanın incelenmesinden, davalı Kurum tarafından yapılan inceleme neticesinde, ihaleye katılabilmek için gereken yeterlik belgelerinin idari şartname ve ihale ilanında düzenlenmesi gerektiği, teknik şartnamede yeterlik kriterlerine yer verilmesinin mevzuata aykırı olduğu, Aksaray Ağız ve Diş Sağlığı Merkezi Teknik Şartnamesi'nin 7.5. maddesinde, 18 personele ait işe başladıkları gün itibarıyla sigorta işlemlerinin yapılacağına dair taahhütnamenin teklifle birlikte sunulmasının istenildiği, ihaleyi yapan idare tarafından bu belge üzerinden yeterlik değerlendirmesi yapılmadığı,

uyuşmazlık konusu ihaleye ait İdari Şartname ve İhale İlanı'nda söz konusu taahhütnameye yer verilmediği, dolayısıyla söz konusu belgenin yeterlik belgesi niteliğini haiz olmadığı ve isteklilerce bu belgelerin sunulmamış olmasının değerlendirme dışı bırakılma gerekçesi teşkil etmeyeceği gerekçesiyle itirazen şikâyet başvurusunda yer alan birinci iddia yönünden başvurunun reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri dikkate alındığında, teknik şartnamenin ihale dokümanının bir parçası olduğu ve isteklilerin kesinleşen ihale dokümanına uygun şekilde tekliflerini hazırlayıp sunmaları gerektiği açıktır.

Bu itibarla, uyuşmazlık konusu ihaleye ait Aksaray Ağız ve Diş Sağlığı Merkezi Teknik Şartnamesi'nin 7.5. maddesinde teklif ekinde istenen belgenin, istekli/isteklilerce teklif ekinde sunulup sunulmadığının ihale komisyonunca araştırılarak anılan belgeyi (taahhütname) teklif ekinde sunmadığı anlaşılan istekli/isteklilerin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği anlaşıldığından, ihale komisyonu kararına yönelik olarak yapılan itirazen şikâyet başvurusunda yer alan birinci iddia yönünden başvurunun reddine dair dava konusu Kurul kararında hukuka uygunluk, davanın reddi yolundaki temyize konu İdare Mahkemesi kararının bu kısmında ise hukukî isabet bulunmamaktadır.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle;

1. Davacının temyiz isteminin kısmen reddine,

2. ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, itirazen şikâyet başvurusunda yer alan ikinci ve üçüncü iddialar yönünden davanın reddine ilişkin kısmında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının bu kısmı ile davalı lehine vekâlet ücretine hükmedilmesine ilişkin kısmının ONANMASINA;

3. Davacının temyiz isteminin kısmen kabulüne,

4. Temyize konu Mahkeme kararının, itirazen şikâyet başvurusunda yer alan birinci iddia yönünden davanın reddine ilişkin kısmının, 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesi uyarınca BOZULMASINA,

5. Bu kısım yönünden DAVA KONUSU İŞLEMİN İPTALİNE,

6. Dava kısmen ret, kısmen iptal kararı ile sonuçlandığından, ayrıntısı aşağıda gösterilen toplam ... -TL ilk derece yargılama giderinin yarısı olan ...-TL'nin davacı üzerinde bırakılmasına, kalan ...-TL ile Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca ...TL vekâlet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7. Ayrıntısı aşağıda gösterilen toplam ...-TL temyiz yargılama giderinin yarısı olan ...-TL'nin davacı üzerinde bırakılmasına, kalan ...-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

8. Posta giderleri avansından artan tutarın ve istemi hâlinde ilk derece aşamasında kullanılmayan ...-TL yürütmeyi durdurma harcının davacıya iadesine,

9. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,

10. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 26/01/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 13. Daire, E. 2016/3793, K. 2022/231, 26 Ocak 2022 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Temyiz Edenin İddiaları
  4. Karşı Tarafın Savunması
  5. Danıştay Tetkik Hâkimi ...'in Düşüncesi
  6. Türk Milleti Adına
  7. İnceleme Ve Gerekçe
  8. Maddi Olay
  9. İlgili Mevzuat
  10. Hukukî Değerlendirme
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
13. Daire
Esas No
2016/3793
Karar No
2022/231
Tarih
26 Ocak 2022

İlgili Kararlar

  • Danıştay 13. Daire E.2016/3803 K.2022/41
  • Danıştay 13. Daire E.2016/3965 K.2022/102
  • Danıştay 13. Daire E.2016/4050 K.2022/171
  • Danıştay 13. Daire E.2016/4124 K.2022/54
  • Danıştay 13. Daire E.2016/4147 K.2022/57
  • Danıştay 13. Daire E.2016/4178 K.2022/176

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.