Danıştay 13. Daire E.2016/4260 K.2022/1813

Ticaret Ltd. Şti. VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU

… İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Rekabet Kurulu'nun … tarih ve … sayılı kararıyla davacı şirket hakkında verilen idari para cezasının Dairemizin 01/07/2015 tarih ve E:2014/2362, K:2015/2752 sayılı kararıyla iptal edilmesi üzerine, davacı tarafından 07/09/2007 tarihinde ödenen 277.712,70-TL'nin iadesine dair … tarih ve … sayılı düzeltme fişinin, iade edilen tutarın hesaplanacak faiziyle iade edilmesi gerekirken anılan tutarın faizsiz olarak iade edildiğinden bahisle iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:. İdare Mahkemesi'nce verilen kararda. Rekabet Kurulu'nca davacı Şirket hakkında tesis edilen idari para cezasının, Danıştay Onüçüncü Dairesi'nin 01/07/2015 tarih ve E:2014/2362, K:2015/2752 sayılı kararıyla "4054 sayılı Kanun'un 16. maddesinin ikinci fıkrasında yapılan değişikliğin davacının lehine sonuç duğurduğu,

bu durumda nihaî karar tarihine en yakın mali yıl olan 2006 yılı sonunda oluşan yıllık gayri safî geliri üzerinden idari para cezası verilmesi gerektiği, işlemin tesis edildiği tarihinde yürürlükte olan yasa hükmü uyarınca 2001 yılı sonunda oluşan yıllık gayri safî gelirlerinin % 5'i üzerinden para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin dava konusu Rekabet Kurulu kararında hukuka uygunluk görülmediği" gerekçesiyle iptal edildiği, davacı adına tesis edilen idari para cezasına ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğu yargı kararı ile tespit edildiğinden,

davacıdan tahsil edilen tutar nedeniyle davacının belirli bir paradan hukuka aykırı olarak yoksun bırakıldığı, davacı şirketin 370.283,61 TL tutarlı idari para cezasını erken ödeme indiriminden faydalanarak 07/09/2007 tarihinde 277.712,70 TL olara ödediği, davacıdan haksız tahsil edilen tutarın, tahsil edildiği tarihten Mahkeme kararına göre iadesi yapılacağı tarihe kadar geçen süre içinde kullanımından mahrum kalması nedeniyle, davacının idari para cezasını ödediği tarih ile iptal kararı üzerine yapılacak geri ödeme tarihi arasındaki süre için hesaplanacak yasal faizin davacıya ödenmesi gerektiği anlaşıldığından,

asıl alacağın faizsiz olarak iade edilmesine dair … sayılı düzeltme fişinde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, davacının para cezası kesinleşmediği halde erken ödeme indiriminden yararlanmak için kendi rızasıyla ödediği, idarenin para cezasının tahsil edilmiş olmasından kaynaklanan herhangi bir kusurunun bulunmadığı, asıl alacak iade edildiğinden faiz ödenmesine gerek bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından, peşin ödeme indiriminden yararlanmanın dava açma hakkını engellemediği, hukuka aykırı bir karar nedeniyle ödenen para cezasının sekiz yıl kadar idarenin uhdesinde kalması nedeniyle bu tutarın faiziyle iade edilmesi gerektiği belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … 'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.