İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /13. Daire

DANIŞTAY · 13. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 13. Daire E.2016/4508 K.2016/4490

2- ... Vekili : Karşı Taraf (Dava ): ... Vekili : ...

Esas2016/4508Karar2016/4490Tarih28 Aralık 2016Okuma4 dk · 789 kelime

KÜNYE

Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2016/4508 E., 2016/4490 K.·T.C. Danıştay Onüçüncü Daire

Karar tarihi
28 Aralık 2016
Esas No
2016/4508
Karar No
2016/4490
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacılar)
1- ...
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

789 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

2- ... Vekili : Karşı Taraf (Dava ): ... Vekili : ...

İstemin Özeti : ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının; aşırı düşük teklif açıklamasının trafik ve kasko sigorta giderlerine ilişkin fiyat teklifi incelendiğinde her bir araç için üç yıllık fiyat öngörüldüğü, bölge veya genel müdürlük teyit yazısının temininin fiilen imkansız olduğu ve ihaleye katılan diğer isteklilerin sunduğu proforma faturalarında teyit yazısının bulunmadığı, Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.3.4 maddesinde yer verilen düzenlemenin özel güvenlik mali sorumluluk sigortasını kapsadığı, söz konusu düzenlemenin uyuşmazlık konusu ihaleyi kapsamasının mümkün olmadığı ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

Savunmanın Özeti : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hâkimi ...'in Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

Dava; ... Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Müdürlüğü'nce 31.07.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen ve davacı şirketlerin oluşturduğu iş ortaklığı üzerinde bırakılan “Yardımcı ve Destek Personel Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak ihaleye katılan ... Nakliye İnş. ve İnşaat Malzemeleri San.Tic Ltd.

Şti. tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusunun kabulü ile davacı şirketin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına dair düzeltici işlem belirlenmesine ilişkin Kamu İhale Kurulu'nun 30.09.2015 tarih ve ... sayılı kararının iptali istemiyle açılmış. İdare Mahkemesi'nce; ...

Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Müdürlüğü'nce 31.07.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen, yaklaşık maliyeti ....-TL ve sınır değeri ....-TL olan "Yardımcı ve Destek Personel Hizmet Alımı" ihalesinde, sınır değerin altında yer alan dokuz istekliden açıklama istenildiği ve değerlendirme sonucunda, ihalenin ...-TL teklif ile davacı şirketlerin oluşturduğu iş ortaklığı üzerinde kaldığı, söz konusu ihalede ....-TL teklif ile ekonomik açıdan ikinci sırada teklif veren dava dışı ....

Nakliyat İnşaat ve İnşaat Malzemeleri Sanayi Ticaret Limited Şirketi tarafından; ihale üzerinde bırakılan davacı şirketlerin oluşturduğu iş ortaklığına ait aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında arazi aracına ilişkin zorunlu trafik sigortası ve kasko sigortası giderlerine ilişkin sunulan poliçelerin ekinde ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden teyit yazısının alınmadığı, ayrıca söz konusu sigorta poliçelerin süresinin 36 aylık ihale süresini kapsamadığı iddiasına yer verilmek suretiyle yapılan itirazen şikâyet başvurusu üzerine,

davacı şirketlerin oluşturduğu iş ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin olarak alınan Kamu İhale Kurulunun 30.09.2015 tarih ve ... sayılı kararının iptali istemiyle bakılmakta olan davanın açıldığı, dava konusu ihalede; fiyat teklifinde yer alan kasko ve trafik sigorta giderleri ile ilgili olarak aracın fiyat teklifinin alındığı araç kiralama şirketinin ...

Sigorta Şirketinden aldığı yıllık fiyat teklifi, sigorta şirketinin teklifinde yer alan “12 aylık kasko ve trafik sigortalarının kanunen zorunlu tarife değişikliği olmaması halinde aynı fiyat ve şartlarla yenileneceğine” ilişkin taahhüdü nedeniyle ihale süresi olan 3 ile çarpılarak fiyat teklifinde bulunulduğu, alınan fiyat teklifinin şartlı olarak alınması sebebiyle 3 yıllık fiyat değişikliğini kapsamayacağının anlaşıldığı, ayrıca ihale üzerinde bırakılan davacı şirketlerin oluşturduğu iş ortaklığı tarafından kasko ve trafik sigorta giderleri ile ilgili olarak aracın fiyat teklifinin alındığı araç kiralama şirketinin ...

Sigorta Şirketinden aldığı fiyat teklifi ile yaptığı açıklamaların ise.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.3.4. maddesinde yer alan “Hizmet alım ihalelerinde herhangi bir sigorta giderinin aşırı düşük teklif sorgulamasında önemli bir bileşen olarak kabul edilmesi durumunda, isteklilerce sigorta acentelerinden alınan poliçe, fiyat teklifi veya sözleşmelerin ekine ihale dokümanında yer alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla sigorta hizmetini gerçekleştirebileceklerine ilişkin, ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu yazının yetkili kişilerin imzasını taşıması gereklidir.

Ancak sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlükleri tarafından imzalanmış poliçe veya fiyat teklifleri için teyit alınması zorunlu değildir.

Sigorta giderinin tevsiki için sunulan belgenin işin süresinin tamamını kapsaması gerekmektedir.” düzenlemesine rağmen, sigorta acentelerinden alınan poliçeye, ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmediği ve bu yazının yetkili kişilerin imzasını taşımadığı, sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlükleri tarafından imzalanmış poliçe veya fiyat teklifleri ile de açıklama yapılmadığı anlaşıldığından, mevzuata uygun olmadığı,

bu durumda, davacı şirketlerin oluşturduğu iş ortaklığının aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamında yaptığı söz konusu açıklamaları mevzuata uygun olmadığından, teklifinin değerlendirme dışı bırakılması yolundaki dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, bu karar davacı şirketler tarafından temyiz edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki temyize konu ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinin 1. fıkrasında sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, temyiz istemi yerinde görülmeyerek anılan Mahkeme kararının ONANMASINA; dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine, temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına, posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine, kullanılmayan ...-TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davacılara iadesine, 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 28.12.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 13. Daire, E. 2016/4508, K. 2016/4490, 28 Aralık 2016 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
13. Daire
Esas No
2016/4508
Karar No
2016/4490
Tarih
28 Aralık 2016

İlgili Kararlar

  • Danıştay Danıştay 13. Daire Başkanlığı E.2016/4514 K.2016/4063
  • Danıştay Danıştay 13. Daire Başkanlığı E.2016/4523 K.2016/4355
  • Danıştay 13. Daire E.2016/4528 K.2016/4323
  • Danıştay Danıştay 15. Daire Başkanlığı E.2016/4553 K.2016/6090
  • Danıştay Danıştay 15. Daire Başkanlığı E.2016/4555 K.2016/6091
  • Danıştay Danıştay 15. Daire Başkanlığı E.2016/4560 K.2016/6092

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.