Danıştay 13. Daire E.2016/4670 K.2021/1759

2. … Valiliği - …

İSTEMİN_KONUSU : … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacı şirkete ait Niğde ili, … ilçesi, … Mahallesi, … Sokak, … Karayolu adresinde faaliyet gösteren akaryakıt istasyonunda yapılan denetimde, vaziyet planında mevcut olmayan tank ile ulusal marker seviyesi geçersiz akaryakıt bulunduğunun tespit edildiğinden bahisle istasyonun mühürlenmesine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; davacının maliki olduğu petrol istasyonunda kolluk ekipleri tarafından yapılan denetim neticesinde, vaziyet planı dışında 1 nolu tank yanına gömülmüş ve gizlenmiş vaziyette ikinci bir gizli tank bulunduğu, tank içerisinden alınan numunenin marker ölçümünde geçersiz sonuç verdiğinin görüldüğü, bu durumda, 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 3. maddesinin 14. fıkrası ve 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu'nun 20. maddesinin 8. fıkrası uyarınca, lisansa esas teşkil eden belgelerde belirlenenlere aykırı olarak gizli tank ve ulusal marker seviyesi geçersiz yakıt bulundurulduğu anlaşıldığından dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, istasyonda yapılan denetimde ilk olarak yalnızca marker seviyesi geçersiz olan akaryakıtın bulunduğu tank ve bu tanka bağlı pompaların mühürlendiği, devam eden süreçte yeni bir tespit yapılmaksızın ilk tespitte vaziyet planında mevcut olmayan bir tankın bulunduğunun tespit edildiği gerekçesiyle istasyonun tamamının mühürlendiği, marker seviyesi geçersiz olan numunenin akaryakıt niteliği taşımadığı, depoda bulunan bitkisel yağdan alındığı bu nedenle ölçüm sonucunun geçersiz çıktığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idareler tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.