Danıştay 13. Daire E.2016/564 K.2021/2930

Dava konusu istem: Akhisar Belediyesi Fen İşleri Müdürlüğü'nce 29/05/2013 tarihinde açık ihale usulüyle gerçekleştirilen "Stadyum ve Kapalı Spor Salonu İnşaat Yapım İşi" ihalesine yönelik olarak davacı tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusunun reddine dair Kamu İhale Kurulu'nun (Kurul) 03/07/2013 tarih ve 2013/UY.IV-2809 sayılı kararının iptali istemiyle açılan davada, … İdare Mahkemesi'nce verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı karar üzerine tesis edilen Kurul'un … tarih ve … sayılı kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:. İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; uyuşmazlığa konu ihaleye ilişkin olarak davacı tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusunun Kurul'un 03/07/2013 tarih ve 2013/UY.IV-2809 sayılı kararı ile ehliyet ve süre yönlerinden reddine karar verildiği, bu kararın iptali istemiyle açılan davanın ...

İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile reddedildiği, anılan kararın davacı tarafından temyizi üzerine Danıştay Onüçüncü Dairesi'nin 16/06/2014 tarih ve E:2014/1229, K:2014/2490 sayılı kararı ile bozulduğu, bozma kararı uyarınca işlem tesis edilmesi amacıyla, … tarihli ve … sayılı Kurul kararı ile … tarih ve … sayılı Kurul kararının iptaline ve bozma kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, başvuruya ilişkin olarak esasın incelenmesine geçilmesine karar verildiği, ancak ...

İdare Mahkemesi'nce, Danıştay Onüçüncü Dairesi'nin 16/06/2014 tarih ve E:2014/1229, K:2014/2490 sayılı bozma kararına uyulmayarak verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararla Mahkemenin ilk kararında ısrar edildiği, bu kararın davalı idareye tebliği üzerine anılan kararın uygulanmasına yönelik olarak Kurul’un 20/08/2014 ve 01/10/2014 tarihlerinde aldığı kararların iptaline ve anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda başvurunun (ehliyet ve süre yönünden) reddine ilişkin dava konusu kararın alınması üzerine bakılan davanın açıldığı, ...

İdare Mahkemesi'nce verilen ısrar kararının davacı tarafından temyiz edildiği, temyiz istemi hakkında henüz bir karar verilmediği, Anayasa'nın 138. maddesi ve 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 28. maddesindeki düzenlemeler uyarınca idare mahkemelerince verilen kararların Kanun'da belirtilen süre içerisinde uygulama zorunluluğu bulunduğu anlaşıldığından,.

İdare Mahkemesi'nce verilen ısrar kararının gerekçeleri doğrultusunda alınan dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, yaklaşık maliyetin yanlış hesaplandığı, bir çok iş kaleminin yaklaşık maliyet hesabına dahil edilmediği ve ödemeler pursantajında da yer almadığı, yaklaşık maliyete dahil edilmeyen imalatların parasal tutarının 11.000,00-TL olduğu, sınır değerin yeniden hesaplanarak ihale sürecinin yeni değere göre devam etmesi gerektiği, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, dava konusu kararın İdare Mahkemesi tarafından verilen davanın reddi ve Danıştay tarafından verilen bozma kararı sonrasında Mahkemece alınan ısrar kararları dikkate alınarak alındığı, idarenin mahkeme kararlarını uygulamaktan başka bir seçeneği bulunmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.