Danıştay 13. Daire E.2017/1098 K.2021/3572

Dava konusu istem: Boru Hatları ile Petrol Taşıma A.Ş. Doğal Gaz İşletmeleri Bölge Müdürlüğü tarafından BOTAŞ Mal ve Hizmet Alımı Yönetmeliği'nin 12. maddesi uyarınca açık ihale usulü ile 25/05/2016 tarihinde gerçekleştirilen 2016/89441 ihale kayıt numaralı "1203 km Boru Hattı Güzergâhında Boru Hattı, Hat Vanası, Pig İstasyonu, Basınç Düşürme ve Ölçüm İstasyonlarının Hava Araçları İle Boru Hattı Güzergâh Kontrolü ile Gaz Kaçak Kontrolü Hizmet Alımı" ihalesinin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; davalı idarece 25/05/2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen dava konusu ihaleye davacı şirket tarafından teklif sunulduğu, ihale sonucunda 08/06/2016 tarihli ihale komisyon kararı ile davacının teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, bunun üzerine ihalenin iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı, uyuşmazlık konusu olayda, Boru Hatları ile Petrol Taşıma A.Ş.

Mal ve Hizmet Alımı Yönetmeliği 12. maddesi uyarınca açık ihale usulü ile yapılan ihalede 13 firma tarafından ihale dokümanının satın alındığı, 7 istekli tarafından teklif verildiği, davacının da aralarında bulunduğu 3 isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, aşırı düşük olarak değerlendirilen en düşük teklifi veren şirketten aşırı düşük teklif açıklamasında bulunmasının istenildiği, anılan şirketin açıklamasının yeterli bulunması üzerine ihalenin aşırı düşük teklifi uygun bulunan ...

Müh. Müş. İnş. ve Tic.

A.Ş. üzerinde bırakıldığı, bu durumda, dosya kapsamındaki bilgi ve belgeler, ihale dokümanı, komisyon kararı ile mevzuat hükümlerinin birlikte değerlendirilmesinden ihalenin mevzuata uygun olarak yapıldığı, dava konusu ihalede açıklığın, rekabetin, şeffaflığın, eşit muamelenin, güvenirliğin, gizliliğin, kamuoyu denetiminin ve kaynakların verimli kullanılması ilkelerinin sağlandığı, ihalenin satın alma, kârlılık ve verimlilik esaslarına göre yapıldığı, idarece takdir yetkisi kapsamında ve kamu yararı amacıyla tesis edildiği anlaşıldığından, dava konusu ihalede hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, kararın eksik incelemeye dayalı olarak verildiği, herhangi eksik bir belgesinin olmadığı, Orman Genel Müdürlüğü'ne 9 adet genel maksat helikopteri kiralama hizmet alımı şeklinde yapılan işin orman yangınları ile mücadele için havadan ormanların kontrolü ve gerekli müdahalenin yapılması olduğu, bu iş kapsamında kendi pilotları ve gözlem ekipmanları ile hizmet verdiği, havadan gözlem yapma ve müdahale konusunda pilotları ile çalışanlarının deneyimli olduğu, dava konusu ihalede aranılan şartları sağladığı, davalı idareye sunulan belgelerin içeriği ve kapsamı incelenmeden karar verildiği, söz konusu iş deneyim belgesinin ihale konusu iş kapsamı dışında değerlendirilmesinin yerinde olmadığı, kararın usul ve yasaya aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, davacı tarafından ihale kapsamında sunulan belgelerin eksik olduğu, iş deneyiminin göstermek üzere ihaleye ilişkin İdari Şartname'nin 7.3.7. maddesi uyarınca sunulması istenilen 2 ayrı belgeden birinin Orman Genel Müdürlüğü'nce ihalesi yapılan 2 yıl süre ile 9 adet genel maksat helikopteri kiralanması işine ilişkin olduğu, bahsi geçen işin ihale konusu iş kapsamında bulunmadığından istenilen kriteri sağlamadığı, aynı Şartname'nin 7.1.X maddesi uyarınca yapılan açıklamanın ise ihaleye ilişkin Teknik Şartname'nin 4.2. maddesinde yer alan "Gaz Kaçak Kontrolü İşi" için uygun olmadığının tespit edildiği,

bu tespitler üzerine davacının teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, yapılan işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, ilk toplantıda davacının belgelerinin tam olduğunun belirtilmesinin ihalenin üzerinde kalacağı anlamını taşımadığı, davacının işlem dosyası tam kabul edilse bile ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olmadığı, ihalede hukuka aykırılık bulunmadığı, kararın usul ve yasaya uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ... DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.