Danıştay 13. Daire E.2017/1099 K.2022/3990

Dava konusu istem:. Televizyon Reklamcılık ve Filmcilik Sanayi ve Ticaret A.Ş.'nin ... logosu ile faaliyet gösteren kanalı dahil olmak üzere Show logosu eklentili ve/veya markalı diğer hissedarı olduğu şirketlerdeki hisselerin ve/veya ... logosu eklentili ilgili markaların ve varlıkların her türlü takyidattan ari olarak ve davalı idarenin onay ve muvafakatı ile. Medya Yatırımları Sanayi ve Ticaret A.Ş.'ye satış ve devir bedeli olan 402 milyon USD'den davacının.

Grubuna sattığı hisselerin bedeli olarak ifade edilen 150 milyon USD'nin çıkarılması sonucu ulaşılan 252 milyon USD'ye, davacının. Televizyon Reklamcılık ve Filmcilik Sanayi ve Ticaret A.Ş.'deki hisse payına isabet ettiğini ileri sürdüğü 25 milyon 605 bin USD'nin eklenmesiyle elde edilen 277 milyon 605 bin USD'nin, davacının davalı idareye olan borcundan mahsup edilmesi istemiyle yapılan başvurunun zımnen reddine dair davalı idare işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce Dairemizin … tarih ve E:…, K:… sayılı bozma kararına uyularak verilen kararda; davacının talebinin temelinin davacı ile dava dışı ... Grubu arasında imzalanan hisse devir sözleşmesinde bulunan geri alım hakkına ilişkin olduğu, davalı idarenin söz konusu sözleşmenin tarafı olmaması nedeniyle doğrudan sözleşme hükümlerine göre işlem tesis etmesinin mümkün olamayacağı, sözleşme hükümlerine aykırı davranıldığı iddiasının ilgili tarafa karşı adli yargıda açılacak davada ileri sürülmesi gerektiği, davanın lehe sonuçlanması hâlinde ise Mahkeme kararının yerine getirilmesinin istenebileceği, bu nedenle davacının söz konusu talebinin reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, 03/06/1999 tarihli satış sözleşmesinin 5. maddesinin (e) fıkrası uyarınca ... Grubuna satmış olduğu hisseleri. Grubunun başka bir kişiye satmaya karar vermesi hâlinde geri satın alma hakkına sahip olduğu, Fon tarafından bu hak kapsamında hisselere ilişkin olarak haciz kararı alınmadığı gibi. Grubuna herhangi bir yaptırım da uygulanmadığı, haciz kararının alınmaması nedeniyle. Grubunun hak kaybına uğramasına neden olunduğu, Fon tarafından. Grubuna nazaran.

Grubunun haklarının da korunması yönünde gerekli işlemlerin yapılmaması nedeniyle söz konusu hisselerin. Grubuna satış bedeli ile rüçhan hakkına ilişkin geri alım bedeli arasındaki fark olan 252 milyon USD'nin ve. Grubunun hisse bedeli olan 25 milyon 605 bin USD'nin. Grubunun Fon'a olan borcundan düşülmesi gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, Fon'un taraf olmadığı 03.06.1999 tarihli hisse devir sözleşmesinde yer alan rüçhan hakkı ile ilgili itirazların muhatabının … Grubu olduğu, … TV hisselerinin 2013 yılında ... Grubuna satışına Fon'un yalnızca haciz alacaklısı sıfatıyla muvafakat ettiği belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.