Danıştay 13. Daire E.2017/1495 K.2022/2503

Dava konusu istem: Balıkesir ili, Merkez, ... , ... mevkiinde bulunan ... ada, ... parsel sayılı taşınmazın maliki olan davacı şirket tarafından, Balıkesir ili, Merkezde 50 MW kurulu gücündeki Kavaklı RES Projesi için verilen ... tarihli ve ... numaralı üretim lisansı sahibi olan ... Rüzgar Elektrik Üretim Sanayi ve Ticaret A.Ş'nin söz konusu üretim lisansı ile ilgili koordinat revizyonu talebinin kabul edilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; uyuşmazlık konusu lisans sahası içerisinde yer alan ... ada, ... parsel sayılı taşınmazın 29/03/2013 tarihinde davacı şirket tarafından satın alındığı, dava konusu kararın bu tarihten önce 15/11/2012 tarihinde tesis edildiği,

dava konusu lisans sahası içerisinde yer alan ... ada, ... parsel sayılı taşınmazın önceki malikinin, söz konusu koordinat revizyonu hakkında iznin bulunduğu yönünde davalı idarece dava dosyasına herhangi bir bilgi ya da belgenin sunulamadığı görülmekte ise de, dava konusu karar tarihinde yürürlükte bulunan Elektrik Piyasası Lisans Yönetmeliği'nin "Lisansların Tadil Edilmesi" başlıklı 13. maddesine göre, rüzgâr enerjisine dayalı üretim tesisi kurmak amacıyla alınan lisanslar kapsamındaki tesisler için, TEİAŞ ve ilgili dağıtım şirketinden alınan tadil kapsamındaki bağlantı görüşünün olumlu olması hâlinde,

Kuruma yapılan ilk lisans başvurusundaki sahada başka lisans başvurusu olmaması ve kapasite artışı sonunda oluşacak yeni güç için mevcut iletim/dağıtım hattı ile mevcut bağlantı noktası ve gerilim seviyesinin kullanılması koşullarıyla lisans tadilatlarının yapılabileceği dikkate alındığında, lisans sahası içerisinde yer alan taşınmaz maliklerinden bu yönde bir iznin alınması şartının bulunmaması karşısında, lisans sahibi şirketin santral sahası içerisinden otoyol projesinin geçmesi nedeniyle tadilat talebinde bulunmasının, lisans tadilatı için geçerli ve yeterli bir sebep oluşturduğu anlaşıldığından,

söz konusu üretim lisansı ile ilgili koordinat revizyonu talebinin kabul edilmesine ilişkin dava konusu kararda hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nce; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, bölgeden otoyol geçeceğinin yıllardır bilindiği, mücbir sebebin en önemli koşulu olan beklenmeyen / umulmayan / öngörülmeyen hâl durumunun somut olayda mevcut olmadığı, mülkiyet hakkının açık ve ağır ihlâlinin söz konusu olduğu, Mahkeme kararına göre tesis sahalarının keyfi biçimde değiştirilebileceği, tesis sahalarını değiştirme yetkisinin 02/11/2013 tarihli Yönetmelik ile getirildiği, davalının ise bu yetkiyi iptali istenen karar ile 15/11/2012 tarihinde kullandığı, davalının Kavaklı RES lehine revizyon kararı verirken Kavaklı RES'in kendi mülkiyet alanında olmayan araziye dair kullanım hakkını nasıl elde ettiğine dair belge istemediği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'UN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.