Danıştay 13. Daire E.2017/151 K.2022/1229

Havuz Elektronik Turizm Tekstil Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Bakanlığı (… Bakanlığı)

İSTEMİN KONUSU

... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Batman Belediyesi Su ve Kanalizasyon Müdürlüğü'nce 2014/155407 ihale kayıt numarası ile yapılan “2015 Yılı Atıksu Arıtma Tesisi İşletilmesi Hizmet Alımı İşi" ihalesi üzerinde kalan davacı şirketin, 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu'nun 25/(f) maddesi uyarınca 1 (bir) yıl süre ile bütün kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan yasaklanmasına ilişkin 09/09/2015 tarih ve 29464 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda;. Belediyesi Su ve Kanalizasyon Müdürlüğü'nce gerçekleştirilen ihalenin davacı şirket üzerinde kalması üzerine 24/12/2014 tarihinde sözleşme imzalanarak davacı şirkete yer tesliminin yapıldığı,.

Belediyesi'nin … tarih ve … sayılı yazısı ile Atıksu Arıtma Tesisinin Havalandırmalı Kum-Yağ Tutucu Prosesinde dip ve yüzey sıyırıcı görevini de sağlayan 225 MRC 20 numaralı köprünün 08/05/2015 tarihinde arızalandığı; davacı şirketin 11/05/2015 tarihinde Çevik Konnektör ve Kablo Montaj Sistemleri San. Tic. Ltd. Şti.' den teklif aldığı ancak.

Belediyesi Su ve Kanalizasyon Müdürlüğü'nün … tarih ve … sayılı yazısına 29/05/2015 tarihli yazı ile verdiği cevapta kablonun temini için Batman Belediyesi'nin onayının beklenildiğinin belirtildiği, son olarak.

Belediyesi Su ve Kanalizasyon Müdürlüğü'nün … tarih ve … sayılı yazısı üzerine davacı şirketin 15/06/2015 tarihinde siparişi onayladığı görülmekle birlikte davacı şirket tarafından 12X2.5 mm² NSHTÖU-J tipi kablonun tedariki için geç girişimde bulunulduğu ve arızanın giderilmesi için verilen sürenin son günü olan 21/06/2015 tarihine kadar söz konusu arızanın giderilmediği, öte yandan ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin.

Değişik İş esas sayısına kayden görülen delil tespiti davasında Mahkemece alınan 04/08/2015 havale tarihli Bilirkişi Raporu'nda NSHTÖU-J tipi kablonun arızalı olduğu; arızalı havuzun bazı işlemlerinin manuel yapılabildiği, bu durumun tesisin verimini azalttığının belirtildiği, bu durumda, 12X2.5 mm² NSHTÖU-J tipi kablodan kaynaklanan 225 MRC 20 numaralı köprünün arızalı olduğu ve bunun tesisin verimli bir şekilde çalışmasına engel olduğu, davacı şirkete belirlenen eksiklik ve kusurun giderilmesi için bildirimin defaten yapıldığı ve en son 10 gün süre de verildiği hâlde yine söz konusu eksiklik ve kusurun giderilmediği anlaşıldığından,

davacı şirketin 1 (bir) yıl süreyle bütün kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan yasaklanmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, Mahkemece onarım bedelinin kim tarafından karşılanması gerektiğinin araştırılmadığı, yurt dışından getirilmesi gereken kablo için 10 günlük sürenin yeterli olmadığı, Mahkemenin makul sürede yargılamayı bitirmediği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, davacının iddialarının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, 09/07/2018 tarih ve 30473 (3. Mükerrer) sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan 703 sayılı Kanun Hükmünde Kararname, 10/07/2018 tarih ve 30474 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan 1 sayılı Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi ve 15/07/2018 tarih ve 30479 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan 4 sayılı Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi uyarınca İçişleri Bakanlığı yerine Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı'nın hasım konumunda olduğu görülerek, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.