İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /13. Daire

DANIŞTAY · 13. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 13. Daire E.2017/1520 K.2017/2361

2- ... İnşaat Taahhüt ve Turizm Sanayi Ticaret Ltd. Şti. Vekili: Av. ... Karşı Taraf (Davalı): Kamu İhale Kurumu Vekili: Av. ... İstemin Özeti : .... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının; mevzuat gereğince şikâyet üzerine alınan…

Esas2017/1520Karar2017/2361Tarih15 Eylül 2017Okuma3 dk · 628 kelime

KÜNYE

Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2017/1520 E., 2017/2361 K.·T.C. Danıştay Onüçüncü Daire

Karar tarihi
15 Eylül 2017
Esas No
2017/1520
Karar No
2017/2361
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacılar)
1- ... Hafriyat İnşaat Taahhüt Nakliye Ticaret ve Sanayi Ltd. Şti.
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

628 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

2- ... İnşaat Taahhüt ve Turizm Sanayi Ticaret Ltd. Şti. Vekili: Av. ... Karşı Taraf (Davalı): Kamu İhale Kurumu Vekili: Av. ... İstemin Özeti : .... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının; mevzuat gereğince şikâyet üzerine alınan kararın diğer aday ve isteklilere de üç gün içerisinde bildirilmesi gerektiği ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hâkimi ...'in Düşüncesi: Temyiz isteminin reddi ile Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

Dava; ... Belediye Başkanlığı tarafından 12.10.2016 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan "... İlçe Sınırları İçerisinde Beton Kilit Parke Yapılması" ihalesine ilişkin olarak davacı şirketlerin oluşturduğu iş ortalığının yaptığı itirazen şikâyet başvurusunun reddine dair Kamu İhale Kurulu'nun 15.12.2016 tarih ve ... sayılı kararının iptali istemiyle açılmış.

İdare Mahkemesi'nce; dava konusu ihaleye 4 isteklinin teklif sunduğu, davacıların oluşturduğu iş ortaklığının sunduğu teklifin ekonomik açıdan en avantajlı 2. teklif olarak belirlendiği, 16.11.2016 tarihinde yapılan şikâyet başvurusunun reddi üzerine 30.11.2016 tarihinde itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu, Kamu İhale Kurulu'nun 15.12.2016 tarih ve ... sayılı kararıyla birinci iddianın reddine ve ikinci iddia yönünden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi üzerine bakılan davanın açıldığı, davacıların iddialarının ayrı ayrı irdelenmesi sonucunda.

1-Başvuruya konu ihalede, ihale dokümanına yönelik olarak başka bir istekli tarafından idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğundan 4734 sayılı Kanun'un 55. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca idarece şikâyet başvurusu üzerine alınan kararın karar tarihini izleyen üç gün içinde istekli olabileceklere bildirilmesi gerektiği, bu bakımdan söz konusu kararın kendilerine tebliğ edilmemesinin mevzuata aykırı olduğu iddia edilmişse de; ... İnş. Mal. ve Bet. Mam. San.ve Tic. Ltd.

Şti tarafından 07.10.2016 tarihinde ihale dokümanına yönelik olarak şikâyet başvurusunda bulunulduğu, söz konusu şikâyet başvurusuna ilişkin olarak idarece 13.10.2016 tarihinde karar alındığı, 14.10.2016 tarihinde EKAP üzerinden yalnızca ilgiliye tebliğ edildiğinin tespit edildiği, söz konusu şikâyet başvurusunun idarece uygun bulunmadığı, davacının ihaleye teklif vererek ikinci en avantajlı teklif sahibi olarak belirlendiği dikkate alındığında, şikâyet başvurusu üzerine alınan kararın isteklilere tebliğ edilmemesinin esasa etkili olmayan bir usul eksikliği olduğu, ihalenin iptalini gerektirmediği anlaşıldığından,

dava konusu kararın bu iddianın reddine yönelik kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varıldığı, 2-Sözleşme Tasarısının 20.1. maddesinde kesin teminat süresinin 12 ay olarak belirlenmesine karşın, Teknik Şartnamenin 14. maddesinde yapılan düzenleme ile süresiz kesin teminat mektubu istenmesinin isteklileri tereddüte düşürdüğü ve Teknik Şartnamenin 14. maddesinin 4734 sayılı Kanun'un 35. maddesine aykırı olduğu iddia edilmişse de;

davacılar tarafından aynı iddiaya ilişkin olarak 07.11.2016 tarihinde yapılan itirazen şikâyet başvurusu üzerine 09.11.2016 tarih ve ... sayılı Kamu İhale Kurulu kararıyla başvurunun ehliyet ve süre yönünden reddine karar verildiği anlaşıldığından, dava konusu kararın bu iddia yönünden karar verilmesine yer olmadığına dair kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varıldığı, nitekim, davacılar tarafından 09.11.2016 tarih ve ... sayılı Kamu İhale Kurulu kararının iptali istemiyle açılan davada ....

İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile davanın reddine karar verildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, bu karar davacılar tarafından temyiz edilmiştir. Öte yandan, .... İdare Mahkemesi'nin söz konusu kararı, Dairemizin 15.06.2017 tarih ve E:2017/1181, K:2017/1954 sayılı kararıyla onanmıştır.

SONUÇ / HÜKÜM

Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki temyize konu .... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, temyiz istemleri yerinde görülmeyerek anılan Mahkeme kararının ONANMASINA; temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına, posta giderleri avansından artan tutarın davacılara iadesine, kullanılmayan …-TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davacılara iadesine, dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 15.09.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 13. Daire, E. 2017/1520, K. 2017/2361, 15 Eylül 2017 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
13. Daire
Esas No
2017/1520
Karar No
2017/2361
Tarih
15 Eylül 2017

İlgili Kararlar

  • Danıştay Danıştay 15. Daire Başkanlığı E.2017/1586 K.2017/4939
  • Danıştay Danıştay 15. Daire Başkanlığı E.2017/1657 K.2017/4458
  • Danıştay 13. Daire E.2017/1679 K.2017/2460
  • Danıştay Danıştay 15. Daire Başkanlığı E.2017/1680 K.2017/4459
  • Danıştay Danıştay 15. Daire Başkanlığı E.2017/1727 K.2017/4937
  • Danıştay Danıştay 15. Daire Başkanlığı E.2017/1729 K.2017/4698

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.