İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /13. Daire

DANIŞTAY · 13. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 13. Daire E.2017/1559 K.2019/225

LPG dağıtım lisansı sahibi olan davacı şirketin tesislerinde muhtelif firmalara ait mutfak tüplerine dolum yapıldığının tespit edildiği, bu durumun 5307 sayılı Sıvılaştırılmış Petrol Gazları (LPG) Piyasası Kanunu ve Elektrik Piyasası Kanununda Değişiklik…

Esas2017/1559Karar2019/225Tarih5 Şubat 2019Okuma4 dk · 892 kelime

KÜNYE

Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2017/1559 E., 2019/225 K.·T.C. Danıştay Onüçüncü Daire

Karar tarihi
5 Şubat 2019
Esas No
2017/1559
Karar No
2019/225
Davacı
... Sanayi ve Ticaret A.Ş.
Vekili
Av. ...
Davalı
Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu
Vekili
Av. ...
Davanın konusu
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

892 kelime·4 dk okuma·7 bölüm

LPG dağıtım lisansı sahibi olan davacı şirketin tesislerinde muhtelif firmalara ait mutfak tüplerine dolum yapıldığının tespit edildiği, bu durumun 5307 sayılı Sıvılaştırılmış Petrol Gazları (LPG) Piyasası Kanunu ve Elektrik Piyasası Kanununda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 5. maddesinin 9. fıkrasının (c) bendinin (2) numaralı alt bendi ile LPG Piyasası Lisans Yönetmeliği'nin 20. maddesinin dördüncü fıkrasının (b) bendine aykırı olduğu gerekçesiyle anılan Kanun'un 2728 sayılı Kanunla değişik 16. maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendinin bir numaralı alt bendi uyarınca ....-TL idarî para cezası verilmesine ilişkin Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu'nun 20/10/2010 tarih ve ... sayılı kararının iptali istenilmektedir.

DAVACININ İDDİALARI

Yakalanan tüplerin kendi tesislerinde doldurulmadığı, olayla ilgili somut delil bulunmadığı, şirket kayıtlarında böyle bir dolum yapıldığına ilişkin kayıt olmadığı ileri sürülmüştür.

DAVALININ SAVUNMASI

Davacı şirketin 5307 sayılı Kanun'un 5. maddesine aykırı olarak muhtelif cins ve marka tüplere dolum yaptığı hususunun tespit edildiği, bu tespite dayanılarak verilen idarî para cezasında hukuka aykırılık bulunmadığı savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ

Davanın reddine karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.

DANIŞTAY SAVCISI ...'UN DÜŞÜNCESİ

Dava; LPG dağıtım lisansı sahibi olan davacı şirketin tesislerinde muhtelif firmalara ait mutfak tüplerine dolum yapıldığının tespit edildiği, bu durumun 5307 sayılı Kanunun 5. maddesinin 9. fıkrasının (c) bendinin (2) numaralı alt bendi ile LPG Piyasası Lisans Yönetmeliği'nin 20. maddesinin dördüncü fıkrasının (b) bendine aykırı olduğu gerekçesiyle anılan Kanun'un 2728 sayılı Kanunla değişik 16. maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendinin bir numaralı alt bendi uyarınca ... TL idarî para cezası verilmesine ilişkin Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu'nun 20/10/2010 tarih ve ... sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır.

Danıştay Onüçüncü Dairesi'nin 19/02/2013 günlü, E:2010/4999, K:2013/378 sayılı, dava konusu işlemin iptali yolundaki kararı, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu'nun 25/01/2017 günlü, E:2013/3714, K:2017/231 sayılı kararı ile bozulmuştur. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca, Danıştay'ın ilk derece mahkemesi olarak baktığı davaların temyizen incelenmesi sonucunda Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu'nca verilen bozma kararlarına Danıştay dava dairelerince ısrar etme olanağı tanınmamış olması nedeniyle, bozma kararında yer alan gerekçelerle davanın reddi yolunda karar verilmesinin uygun olacağı düşünülmüştür.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, dava konusu işlemin iptali yolundaki Dairemizin 19/02/2013 tarih ve E:2010/4999, K:2013/378 kararının, Danıştay İdarî Dava Daireleri Kurulu'nun 25/01/2017 tarih ve E:2013/3714, K:2017/231 sayılı kararı ile bozulması üzerine işin gereği yeniden görüşüldü:

MADDİ OLAY VE HUKUKİ SÜREÇ

LPG dağıtım lisansı sahibi olan davacı şirketin tesislerinde muhtelif firmalara ait mutfak tüplerine dolum yapıldığının tespit edildiği, bu durumun 5307 sayılı Kanunun 5. maddesinin 9. fıkrasının (c) bendinin (2) numaralı alt bendi ile LPG Piyasası Lisans Yönetmeliği'nin 20. maddesinin dördüncü fıkrasının (b) bendine aykırı olduğu gerekçesiyle anılan Kanun'un 2728 sayılı Kanunla değişik 16. maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendinin bir numaralı alt bendi uyarınca ...-TL idarî para cezası verilmesine ilişkin Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu'nun 20/10/2010 tarih ve ... sayılı kararının iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dairemizin 19/02/2013 tarih ve E:2010/4999, K:2013/378 sayılı kararıyla dava konusu işlemin iptal edilmesi üzerine, davalı idare tarafından yapılan temyiz başvurusu sonucunda, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu'nun 25/01/2017 tarih ve E:2013/3714, K:2017/231 sayılı kararıyla.

"5307 sayılı Sıvılaştırılmış Petrol Gazları (LPG) Piyasası Kanunu ve Elektrik Piyasası Kanununda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un "Üretim ve Dağıtım" konusunu düzenleyen 5. maddesi ve Sıvılaştırılmış Petrol Gazları (LPG) Lisans Yönetmeliği'nin "Dağıtıcı Lisansı sahiplerinin yükümlülükleri" başlıklı 20. maddesinde, dağıtıcıların, tüplü LPG faaliyeti yaparken; dolum tesislerinde sadece kendi tescilli markası ve amblemini taşıyan LPG tüplerinin dolumunu yapacakları, dolum anlaşması olan firmaların tüplerini anlaşma şartları uyarınca dolduracakları düzenlenmiştir.

5307 sayılı Kanun'un 16. maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendinin 1 numaralı alt bendinde, 5, 6 ve 7. madde hükümlerinin ihlâli durumunda sorumluları hakkında ikiyüzellibin Türk Lirası para cezası uygulanacağı hükme bağlanmıştır.

Dosyanın incelenmesinden, 27/06/2007 tarihinde ... İlinden ... ilçesine gitmekte olan davacı şirkete ait ... plakalı tüp kamyonunda ihbar üzerine yapılan aramada, muhtelif firmalara ait 122 adet dolu mutfak tüpü ele geçirildiği, 27/06/2007 tarih ve ... seri no'lu tahsilat ve tediye makbuzundan söz konusu tüplerin davacı şirket tarafından doldurulduğu anlaşılmakla, dava konusu idari para cezasını gerektiren muhtelif cins ve marka tüplere dolum yapmak eyleminin gerçekleştiği ve somut olarak tespit edildiği görüldüğünden, dava konusu işlemde hukuka aykırılık, aksi yönde verilen Danıştay Onüçüncü Dairesi kararında da hukuki isabet bulunmamaktadır." gerekçesine yer verilmek suretiyle Dairemiz kararı bozulmuştur.

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 46. maddesinin birinci fıkrasında, Danıştay dava dairelerinin nihaî kararlarının Danıştay'da temyiz edilebileceği; 2575 sayılı Danıştay Kanunu'nun 38. maddesinde, İdarî Dava Daireleri Kurulu'nun, idarî dava dairelerinden ilk derece mahkemesi olarak verilen kararları temyizen inceleyeceği; 2577 sayılı Kanun'un 49/4 ve 50. maddelerinde, Danıştay dava dairelerine ısrar imkânı tanınmayıp, Danıştay İdarî ve Vergi Dava Daireleri Kurulları kararlarına uyulmasının zorunlu olduğu kurala bağlanmıştır.

Aktarılan kanun hükümlerine göre, Danıştay dava dairelerince ilk derece mahkemesi olarak verilen kararların Danıştay İdarî ve Vergi Dava Daireleri Kurullarınca bozulması hâlinde Danıştay dava dairelerine ısrar imkânı tanınmadığından, bozma kararına uyularak İdarî Dava Daireleri Kurulu kararında belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmesi gerekmektedir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle; 1. Açıklanan nedenlerle DAVANIN REDDİNE, 2. Ayrıntısı aşağıda gösterilen toplam …-TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, …-TL yargılama giderinin davacıdan alınarak davalı idareye verilmesine, 3. Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca …-TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalı idareye verilmesine, 4. Posta gideri avansından artan tutarın kararın kesinleşmesinden sonra taraflara iadesine, 5. Bu kararın tebliğ tarihini izleyen 30 (otuz) gün içerisinde Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu'na temyiz yolu açık olmak üzere, 05/02/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 13. Daire, E. 2017/1559, K. 2019/225, 5 Şubat 2019 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Davacının İddiaları
  4. Davalının Savunması
  5. Danıştay Tetkik Hâkimi ...'in Düşüncesi
  6. Danıştay Savcısı ...'un Düşüncesi
  7. Türk Milleti Adına
  8. Maddi Olay Ve Hukuki Süreç
  9. İnceleme Ve Gerekçe
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
13. Daire
Esas No
2017/1559
Karar No
2019/225
Tarih
5 Şubat 2019

İlgili Kararlar

  • Danıştay 13. Daire E.2017/1703 K.2019/237
  • Danıştay 15. Daire E.2017/2200 K.2019/525
  • Danıştay 13. Daire E.2017/2298 K.2019/234
  • Danıştay 13. Daire E.2017/2299 K.2019/232
  • Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu E.2017/2425 K.2019/582
  • Danıştay 13. Daire E.2017/2828 K.2019/479

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.