Danıştay 13. Daire E.2017/2058 K.2017/2684

Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2017/2058 E. , 2017/2684 K.

"İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No:2017/2058 Karar No:2017/2684

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı) : … Vekili : … Karşı Taraf (Davalı) : Kamu İhale Kurumu Vekili : … İstemin Özeti :...İdare Mahkemesi'nin...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının; teklif ekinde sunulan iki adet iş bitirme belgesinin ihale dökümanında istenilen %30 oranını fazlası ile karşıladığı, benzer iş tanınımına uygun olduğu, teklifin yaklaşık maliyetin %7 yüklenici kârı hesaplanmış ihale bedeline uygun olduğu, ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hâkimi …'nin Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü: Dava; … Belediye Başkanlığı Park ve Bahçeler Müdürlüğü tarafından 13.03.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “İşçilik Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak yapılan itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı Kamu İhale Kurulu kararının iptali istemiyle açılmış; İdare Mahkemesi'nce; davacının sunduğu iş deneyim belgelerinin benzer iş tanımında belirtilen ve tek sözleşme kapsamında yapılması istenilen işlerin tamamını kapsamadığı, isteklinin sunduğu iş deneyim belgesinin benzer işe uygun olmadığı nedeniyle değerlendirme dışı bırakılması işleminde mevzuat hükümlerine aykırılık bulunmadığı, idarenin yaklaşık maliyet hesaplamasında yüklenici karının Yönetmeliğe uygun olarak belirlenmediğinin anlaşılması nedeniyle ihalenin iptal edilmesinde ve davacının teklifinin değerlendirme dışı bırakılmış olması karşısında herhangi bir hak kaybının, zararının veya zarara uğrama ihtimalinin bulunmadığı, dolayısıyla itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, bu karar davacı şirket tarafından temyiz edilmiştir. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki temyize konu...İdare Mahkemesi'nin...tarih ve E:..., K:… sayılı kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, temyiz istemi yerinde görülmeyerek anılan Mahkeme kararının ONANMASINA; temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine, kullanılmayan …-TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davacıya iadesine, dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 26.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.