İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /13. Daire

DANIŞTAY · 13. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 13. Daire E.2017/2115 K.2021/3154

Dava konusu istem: ...Üniversitesi Sağlık Kültür ve Spor Daire Başkanlığı'nca 21/10/2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen "2017 Yılı İçin Giresun Merkez - Bulancak - Piraziz - Keşap - Dereli (1. Grup), Espiye - Tirebolu - Görele - Eynesil…

Esas2017/2115Karar2021/3154Tarih5 Ekim 2021Okuma6 dk · 1.235 kelime

KÜNYE

Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2017/2115 E., 2021/3154 K.·T.C. Danıştay Onüçüncü Daire

Karar tarihi
5 Ekim 2021
Esas No
2017/2115
Karar No
2021/3154
Temyiz eden (davacı)
... Güvenlik Gıda Toplu Temizlik İnşaat Orman Ürünleri Eğitim Danışmanlık Hizmetleri Sanayi Ticaret Ltd. Şti.
Vekili
Av. ...
Karşı taraf (davalı)
...Kurumu
Vekili
Av. ...
İstemin_konusu
.... İdare Mahkemesi'nin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.235 kelime·6 dk okuma·9 bölüm

Dava konusu istem: ...Üniversitesi Sağlık Kültür ve Spor Daire Başkanlığı'nca 21/10/2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen "2017 Yılı İçin Giresun Merkez - Bulancak - Piraziz - Keşap - Dereli (1. Grup), Espiye - Tirebolu - Görele - Eynesil (2. Grup), Şebinkarahisar(3. Grup) ve Alucra(4. Grup) İlçelerindeki Birimlerimiz İçin Malzeme Dahil Yemek Hazırlanması, Taşınması ve Servis İşi" ihalesinin 1. grubuna katılan davacı şirketin değerlendirme dışı bırakılmasına yönelik karara karşı yapılan itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin Kamu İhale Kurulu'nun (Kurul) 11/01/2017 tarih ve 2017/UH.I-183 sayılı kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ....

İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; uyuşmazlığa konu ihalenin davacı şirketin uhdesinde bırakıldığı, dava dışı istekli tarafından yapılan şikâyet başvurusu üzerine ihale komisyonu tarafından 30/11/2016 tarih ve ...sayılı yazı ile Ordu Valiliği İl Olağanüstü Hal Bürosu'ndan, davacı şirket ve ortaklarının Fethullahçı Terör Örgütü (FETÖ/PDY) ve diğer terör örgütleri ile iltisakı yahut irtibatı olup olmadığı hakkında bilgi verilmesinin istenildiği, bu istem üzerine,

Ordu Valiliği İl Olağanüstü Hal Bürosu tarafından gönderilen 05/12/2016 tarihli araştırma tutanağında, ... isimli şahıs tarafından 20/07/2016 tarihinde davacı şirketin tüm aktif ve pasif hisselerinin ...'ya devredildiği, ...'nun babası ve ...'nun eşi ... isimli şahsın ise, FETÖ/PDY terör örgütü kapsamında ...

Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... soruşturma numaralı dosyasıyla silahlı terör örgütü kurma, yönetme veya üye olma (FETÖ/PDY terör örgütü ile işbirliği içerrisinde hareket ettiği, üyesi olduğu veya yardımda bulunduğu gerekçesiyle) suçu kapsamında yürütülen soruşturmada, Gölköy İlçe Emniyet Müdürlüğünce hakkında işlem yapıldığı ve çıkarıldığı Mahkemece adli kontrol şartları uygulanarak serbest bırakıldığı, ... isimli şahısla ilgili olarak yapılan araştırmalarda, şahsın FETÖ/PDY terör örgütü ile iltisakına ilişkin saptamalara yer verildiği ve adı geçen kişinin davacı şirketin gizli ortağı olarak değerlendirildiği;

bu durumda, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 11. maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca davacının teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin işlemin hukuka uygun olduğu anlaşıldığından, davacının itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, gerekli inceleme ve araştırma yapılmadan karar verildiği, hiçbir terör örgütü ile iltisaklarının bulunmadığı, şirket ortağı ... tarafından gerçekleştirilen hisse devrinin eşi ...'nun ilk evliliğinden olan ...'ya yapıldığı, aile içinde yapılan bu hisse devrinin FETÖ/PDY bağlantısını gizleme amaçlı olamayacağı, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, davacı şirketin FETÖ/PDY terör örgütü ile bağlantısının bulunduğuna ilişkin Ordu İl Emniyet Müdürlüğü'nce yapılan tespitin bulunduğu, 4734 sayılı Kanunu'n 11. maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca tesis edilen işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Dava konusu işlemin dayanağı olan 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 11. maddesinin birinci fıkrasının (g) bendinin Anayasa'ya aykırılığı saptanarak 13/02/2020 tarih ve 31038 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Anayasa Mahkemesi'nin 14/11/2019 tarih ve E:2018/90, K:2019/85 sayılı kararıyla iptal edildiği, bu durumda, anılan kurala dayanılarak tesis edilen dava konusu Kurul kararının yasal dayanağı kalmadığından, dava konusu Kurul kararına ilişkin açılan davada, davanın reddi yolundaki Mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

ESAS YÖNÜNDEN

MADDİ OLAY

... Üniversitesi Sağlık Kültür ve Spor Daire Başkanlığı'nca 21/10/2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen "2017 Yılı İçin Giresun Merkez - Bulancak - Piraziz - Keşap - Dereli (1. Grup), Espiye - Tirebolu - Görele - Eynesil (2. Grup), Şebinkarahisar(3. Grup) ve Alucra(4.

Grup) İlçelerinde Bulunan Birimler İçin Malzeme Dahil Yemek Hazırlanması, Taşınması ve Servis İşi" ihalesinin 1. grubu davacı şirketin uhdesinde bırakılmış, aynı grupta ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olan istekli tarafından, davacının FETÖ/PDY terör örgütüne üyeliği, irtibatı ve iltisakı olduğundan bahisle teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği belirtilerek şikâyet başvurusunda bulunulmuş, idarece 30/11/2016 tarih ve ...sayılı yazı ile Ordu Valiliği İl Olağanüstü Hal Bürosu'ndan, ihale komisyonu kararında değerlendirmek üzere davacı şirketin ve ortaklarının adres, şirket vergi numarası, TC kimlik numarası,

17/05/2006, 14/02/2013, 28/07/2016 tarihlerinde yapılan değişiklik sonrasında ortakların listesine ve şirket adına ihaleye girmeye yetkili kılınan kişiye ilişkin bilgilere yer verilerek, Fetullahçı Terör Örgütü (FETÖ/PDY) ve diğer terör örgütleri ile iltisakı yahut irtibatı olup olmadığı hakkında bilgi verilmesi istenmiş, bu istem üzerine, Ordu Valiliği İl Olağanüstü Hal Bürosu tarafından, Ordu İl Emniyet Müdürlüğünün 06/12/2016 tarih ve ...sayılı yazısına ek Terörle Mücadele Şube Müdürlüğü'ne hitaben düzenlenen 05/12/2016 tarihli araştırma tutanağı ihaleyi yapan idareye gönderilmiş, bunun üzerine,

idarece, davacı şirketin FETÖ/PDY terör örgütü ile bağlantısı olduğunun tespit edildiğinden bahisle teklifinin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 11. maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilmiş, bu karara karşı davacı şirket tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusunun dava konusu 11/01/2017 tarih ve 2017/UH.I-183 sayılı Kurul kararı ile reddi üzerine bakılan dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun "Tanımlar" başlıklı 4. maddesinde, ihalenin, "Bu Kanunda yazılı usul ve şartlarla mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin istekliler arasından seçilecek birisi üzerine bırakıldığını gösteren ve ihale yetkilisinin onayını müteakip sözleşmenin imzalanması ile tamamlanan işlemleri" ifade ettiği belirtilmiş.

“İhaleye katılamayacak olanlar” başlıklı 11. maddesinin 1. fıkrasında, "Aşağıda sayılanlar doğrudan veya dolaylı veya alt yüklenici olarak, kendileri veya başkaları adına hiçbir şekilde ihalelere katılamazlar:".

22/11/2016 tarih ve 29896 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan 678 sayılı Olağanüstü Hâl Kapsamında Bazı Düzenlemeler Yapılması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'nin 30. maddesiyle 1. fıkraya eklenen (g) bendinde, "Terör örgütlerine iltisakı yahut bunlarla irtibatı olduğu, Millî İstihbarat Teşkilâtı veya Emniyet Genel Müdürlüğü tarafından bildirilen gerçek ve tüzel kişiler.".

4. fıkrasında, "Bu yasaklara rağmen ihaleye katılan istekliler ihale dışı bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedilir. Ayrıca, bu durumun tekliflerin değerlendirmesi aşamasında tespit edilememesi nedeniyle bunlardan biri üzerine ihale yapılmışsa, teminatı gelir kaydedilerek ihale iptal edilir.". 5. fıkrasında, "Birinci fıkranın (g) bendi kapsamındaki bildirimlere ilişkin usul ve esaslar Bakanlar Kurulunca belirlenir." kuralı yer almıştır.

Bilâhare, Kanun'un 11. maddesinin 1. fıkrasının (g) bendi, 23/01/2017 tarih ve 29957 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan 684 sayılı Olağanüstü Hâl Kapsamında Bazı Düzenlemeler Yapılması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'nin 3. maddesiyle "Terör örgütlerine iltisakı yahut bunlarla irtibatı olduğu Emniyet Genel Müdürlüğü tarafından bildirilen gerçek ve tüzel kişiler ile bu kapsamda olduğu Millî İstihbarat Teşkilatı Müsteşarlığı tarafından bildirilen yurt dışı bağlantılı gerçek ve tüzel kişiler." şeklinde değiştirilmiş, söz konusu kural 13/02/2020 tarih ve 31038 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan, Anayasa Mahkemesi'nin 14/11/2019 tarih ve E:2018/90, K:2019/85 sayılı kararıyla Anayasa'ya aykırı bulunarak iptal edilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Dava konusu işlemin dayanağı olan 4734 sayılı Kamu İhale Kanun'un 11. maddesinin 1. fıkrasının (g) bendinin, 13/02/2020 tarih ve 31038 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan, Anayasa Mahkemesi'nin 14/11/2019 tarih ve E:2018/90, K:2019/85 sayılı kararıyla Anayasa'ya aykırı bulunarak iptal edildiği anlaşılmaktadır. Bu itibarla, dava konusu işlemin dayanağı olan kural Anayasa Mahkemesi tarafından Anayasa'ya aykırı bulunarak iptal edildiğinden, dava konusu işlemde hukuka uygunluk, davanın reddi yönündeki İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle;

1. Davacının temyiz isteminin kabulüne;

2. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca .... İdare Mahkemesi'nin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının BOZULMASINA,

3. DAVA KONUSU İŞLEMİN İPTALİNE,

4. Ayrıntısı aşağıda gösterilen ilk derece ve temyiz yargılama giderleri toplamı ...-TL ile Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca ...-TL vekâlet ücretinin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine,

5. Posta giderleri avansından artan tutarın ve istemi hâlinde ilk derece aşamasında kullanılmayan ...-TL yürütmeyi durdurma harcının davacıya iadesine,

6. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,

7. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 05/10/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 13. Daire, E. 2017/2115, K. 2021/3154, 5 Ekim 2021 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Temyiz Edenin İddiaları
  4. Karşı Tarafın Savunması
  5. Danıştay Tetkik Hâkimi ...'ın Düşüncesi
  6. Türk Milleti Adına
  7. İnceleme Ve Gerekçe
  8. Esas Yönünden
  9. Maddi Olay
  10. İlgili Mevzuat
  11. Hukuki Değerlendirme
  12. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
13. Daire
Esas No
2017/2115
Karar No
2021/3154
Tarih
5 Ekim 2021

İlgili Kararlar

  • Danıştay 7. Daire E.2017/2118 K.2021/4042
  • Danıştay 10. Daire E.2017/2122 K.2021/4580
  • Danıştay 13. Daire E.2017/2138 K.2021/3332
  • Danıştay 5. Daire E.2017/2141 K.2021/3217
  • Danıştay 4. Daire E.2017/2161 K.2021/5055
  • Danıştay 4. Daire E.2017/2162 K.2021/5056

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.