Danıştay 13. Daire E.2017/2208 K.2022/353

İnşaat Malzemesi Otomotiv Gıda Toprak Mahsülleri Orman Ürünleri Canlı Hayvan Alım Satımı Maden İşletmeciliği Turizm Ticaret Pazarlama Ltd. Şti. VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU

… Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Bayilik lisansı sahibi davacı şirkete ait akaryakıt istasyonunda, 03/11/2013 tarihinde dağıtıcısı haricinde akaryakıt ikmali yapıldığının tespit edildiğinden bahisle 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu'nun 19. maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendinin (3) numaralı alt bendi ile aynı fıkranın (d) bendi uyarınca davacıya 170.000,00-TL idari para cezası verilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:. İdare Mahkemesi'nce verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; dava konusu işlemin dayanağı olan 5015 sayılı Kanun'un 19. maddesinin 2. fıkrasının (c) bendinin (3) numaralı alt bendinde yer alan "8. maddenin ihlâli" yönünden ibaresinin Anayasa Mahkemesi'nin 03/05/2016 tarih ve 29701 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan 07/04/2016 tarih ve E:2015/109, K:2016/28 sayılı kararıyla iptaline karar verildiği,

bir kanunun veya kanun hükmünde kararnamenin tümünün ya da belirli hükümlerinin Anayasa'ya aykırı bulunarak iptal edildiğinin bilinmesine karşın, görülmekte olan davaların Anayasa'ya aykırılığı saptanmış olan kurallara göre çözümlenmesinin, Anayasa'nın üstünlüğü ve hukuk devleti ilkelerine aykırı düşeceği, Anayasa'nın 153. maddesinin beşinci fıkrasında yer alan Anayasa Mahkemesi'nce verilen iptal kararlarının geriye yürümeyeceğine ilişkin kuralını iptal edilen hükümlere göre kazanılmış olan hakları ve kamu düzeninin istikrarını korumayı amaçladığı,

iptal kararlarının bu karardan önce açılmış ve bakılmakta olan davaların çözümünü etkileyeceği; bu durumda, davacı şirkete para cezası verilmesine ilişkin işlemin dayanağı olan düzenlemenin Anayasa Mahkemesi'nce iptal edilmesi nedeniyle yasal dayanaktan yoksun hâle geldiği anlaşılan dava konusu Kurul kararında hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi'nce; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, para cezasının dayanağı olan kanun hükmünün karara esas alınan Anayasa Mahkemesi kararı ile bağlantısının bulunmadığı ve Anayasa'ya aykırılık ihtiva etmediği, regülatif ceza niteliği taşıyan söz konusu düzenlemenin petrol piyasasını düzenleme amacı taşıdığı, idari para cezasının alt ve üst sınırlarının belirlenmesi yerine maktu biçimde öngörülmesinin tamamen yasa koyucunun takdirinde olduğu, maktu ceza dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.