İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /13. Daire

DANIŞTAY · 13. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 13. Daire E.2017/2634 K.2017/3603

Danıştay Tetkik Hâkimi ...'in Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

Esas2017/2634Karar2017/3603Tarih5 Aralık 2017Okuma3 dk · 549 kelime

KÜNYE

Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2017/2634 E., 2017/3603 K.·T.C. Danıştay Onüçüncü Daire

Karar tarihi
5 Aralık 2017
Esas No
2017/2634
Karar No
2017/3603
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı)
… İnşaat Taahhüt Hazır Beton Turizm Sanayi ve Ticaret A.Ş.
Vekili
Av. ...
Karşı Taraf (Davalı)
Kamu İhale Kurumu
Vekili
Av. ...
İstemin Özeti
.... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının; idarenin, şikâyet başvurusuna esasa girerek cevap verdiği ve Kamu İhale Kurumu’na süresinde başvurulduğu, bu sebeple başvurularının esasının incelenmesi gerektiği, sürenin ihale dokümanını indirdikleri 23.04.2017 tarihinden başlaması gerektiği ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti
Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmaktadır.
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

549 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Danıştay Tetkik Hâkimi ...'in Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

Dava; davacı şirket tarafından, Karayolları Genel Müdürlüğü .. .Bölge Müdürlüğü'nce 24.04.2017 tarihinde gerçekleştirilen ...-... Yolu (... Çevre Yolu 0+000-6+000 Arası İkmal İnşaatı ve Km 6+000-16+539, 404 Arasının Yapım işine ilişkin ihaleye karşı yapılan itirazen şikâyet başvurusunun reddine dair 17.05.2017 tarih ve ... sayılı Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararının iptali istemiyle açılmış.

İdare Mahkemesi'nce; dava konusu ihaleye ilişkin olarak ihale dökümanındaki düzenlemeye yönelik 24.04.2017 (Pazartesi) tarihinde yapılan şikâyetin reddedilmesi üzerine, itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu, Kurul Kararı ile; ''Şikâyet başvurusuna konu ihalenin tarihi 24.04.2017 Pazartesi günü olup şikâyet başvurusunun en geç 18.04.2017 Salı günü mesai bitimine kadar yapılmasının gerektiği, buna karşın şikâyet başvurusunun ihale günü olan 24.04.2017 tarihinde yapılmış olması sebebiyle başvurunun süre yönünden reddedilmesi gerektiği, idare tarafından da şikâyet başvurusunun süre yönünden reddedildiği,

itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde ve EKAP'ta yapılan incelemede ihale dökümanının ihale tarihinden bir gün önce 23.04.2017 tarihinde indirildiği ve bu tarihte istekli olabilecek sıfatı kazandığının görüldüğü.'' belirtilerek başvurunun süre yönünden reddine karar verilmesi üzerine görülmekte olan davanın açıldığı, uyuşmazlıkta dava dosyasındaki bilgi ve belgelerin incelenmesinden.

24.04.2017 Pazartesi günü yapılan söz konusu ihalede davacı şirketin, ihale günü şikâyet başvurusunda bulunduğu, EKAP'ta yapılan inceleme neticesinde ihale dokümanının ihale tarihinden bir gün önce 23.04.2017 tarihinde indirildiği ve bu tarihte ''istekli olabilecek'' sıfatı kazanıldığının görüldüğü,

davacı şirket tarafından ihale dokümanındaki bir düzenlemeye yönelik şikâyet başvurusunun 4734 sayılı Kanun'un 55. maddesinin ikinci fıkrasına göre, anılan maddenin birinci fıkrasındaki süreleri aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabileceği, davacı şirketin şikâyet başvurusunun en geç bir önceki salı günü mesai saati bitimine kadar yapılması gerekirken 23.04.2017 tarihinde döküman indirilerek 24.04.2017 Pazartesi ihale günü yapılan şikâyet başvurusunun süresinde kabul edilemeyeceği,

esasen zeyilname gerektirebilecek teknik şartnameye itirazın ihale gününden önce sonuçlanmasının diğer istekliler açısından da zaruri olması karşısında davacı şirket tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusunun reddi yönündeki dava konusu 17.05.2017 tarih ve ... sayılı Kamu İhale Kurulu kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna ulaşıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, bu karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki temyize konu .... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, temyiz istemi yerinde görülmeyerek anılan Mahkeme kararının ONANMASINA; temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine, kullanılmayan …-TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davacıya iadesine, dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 05.12.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 13. Daire, E. 2017/2634, K. 2017/3603, 5 Aralık 2017 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
13. Daire
Esas No
2017/2634
Karar No
2017/3603
Tarih
5 Aralık 2017

İlgili Kararlar

  • Danıştay 13. Daire E.2017/2644 K.2017/3690
  • Danıştay Danıştay 15. Daire Başkanlığı E.2017/2656 K.2017/7509
  • Danıştay 13. Daire E.2017/2667 K.2017/3630
  • Danıştay 13. Daire E.2017/2672 K.2017/3689
  • Danıştay 13. Daire E.2017/2698 K.2017/3763
  • Danıştay 13. Daire E.2017/2745 K.2017/4308

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.