İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /13. Daire

DANIŞTAY · 13. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 13. Daire E.2017/2849 K.2021/1292

Ticaret Ltd. Şti. VEKİLİ : Av. …

Esas2017/2849Karar2021/1292Tarih13 Nisan 2021Okuma3 dk · 662 kelime

KÜNYE

Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2017/2849 E., 2021/1292 K.·T.C. Danıştay Onüçüncü Daire

Karar tarihi
13 Nisan 2021
Esas No
2017/2849
Karar No
2021/1292
Temyiz eden (davacı)
… İnşaat GıdaTemizlik Otomotiv Emlak Sanayi ve
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

662 kelime·3 dk okuma·6 bölüm

Ticaret Ltd. Şti. VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Kurumu VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU

... İdare Mahkemesi'nin 29/09/2017 tarih ve E:2017/2224, K:2017/2466 sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Milli Savunma Bakanlığı Ankara Tedarik Bölge Başkanlığı'nca 15/03/2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen "Hazır Yemek Hizmeti Erzak Dahil, Malzemeli, 1 Yıllık (11 Kısım)" ihalesine ilişkin olarak, davacı şirket tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusu üzerine, düzeltici işlem belirlenmesine dair 14/06/2017 tarih ve 2017/UH.III-1690 sayılı Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararının, iddialarının … Gıda Taşımacılık İnşaat Temizlik ve Ticaret Ltd. Şti. Yönünden reddine ilişkin kısmının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; uyuşmazlık konusu ihalede 4 firmanın sınır değerin altında teklif sunduğu, sınır değerin altında teklif sunan firmalardan aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, teklifi sınır değerin altında olan isteklilerden. Yemek Üretim Temizlik ve Sanayi Ltd. Şti., (. Yemek). Yemek Ormancılık Tarım Petrol Plastik Sanayi Ticaret Ltd. Şti. (...) ve. Gıda Taşımacılık İnşaat Temizlik ve Ticaret Ltd. Şti. (.

Gıda)'nin, aşırı düşük teklif açıklamasının İhale Komisyonunca uygun görüldüğü, ihalenin Palmiye Yemek uhdesinde kaldığı,. Yemek'in de ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği, davacı şirketin söz konusu Komisyon Kararına 08/05/2017 tarihinde itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu, dava konusu Kurul kararıyla, aşırı düşük teklif açıklaması sunan isteklilerden. Yemek,.

Yemek'in tekliflerinin reddedilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi yönünde düzeltici işlem belirlenmesine karar verildiği ve ihalede 4. sırada bulunan davacı tarafından.

Gıda'nın da açıklamalarının mevzuata uygun olmadığı ve söz konusu Kurul kararının iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı, davacının, dava dilekçesinde yer verilen, 14 günlük örnek yemek menüsünde karışık turşu ürünü yer almasına rağmen ilgili ürünün turşu birim fiyatı kullanılarak açıklandığı ve 14 günlük örnek yemek menüsünde yer alan bazı yemek içeriklerinde taze bezelye ürünü yer almasına rağmen ürün fiyatı ile ilgili tevsik edici belge sunulmadığına ilişkin iddialarına, bu iddialar itirazen şikâyet başvurusunda yer almadığından itibar edilmeyerek, ...

Gıda tarafından mevzuat hükümleri ve ihale dokümanı kapsamında yapılan aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olduğunun görülmesi karşısında dava konusu Kurul kararının ... Gıda'ya ilişkin kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, temyize konu mahkeme kararının gerekçesiz olduğu, karardan davanın neden reddedildiğinin anlaşılamadığı, kendisinin ihalenin 9. kısmında ikinci en avantajlı teklif sahibi değil en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenmesinin gerektiği, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak kabul edilen ... Gıda'nın aşırı düşük teklif açıklamasında yetersizlikler bulunduğu, ihale üzerinde bırakılan firmanın birçok girdi bakımından ihale dokümanında belirtilen ölçütlere göre değil genel geçer fiyatlara göre aşırı düşük teklif açıklaması yaptığı, davalı Kurul'un eşit muamele ilkesinin tesisine engel olduğu, ilgili firma lehine fiyat avantajı sağlandığı, dava konusu Kurul kararının iptali gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, ihale üzerinde kalan ... Gıda'nın aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olduğu, davacının iddialarının yerinde olmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin reddine, 2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine, 5. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine, 6. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 13/04/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 13. Daire, E. 2017/2849, K. 2021/1292, 13 Nisan 2021 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İstemin Konusu
  4. Yargılama Süreci
  5. Temyiz Edenin İddiaları
  6. Karşı Tarafın Savunması
  7. Türk Milleti Adına
  8. Hukuki Değerlendirme
  9. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
13. Daire
Esas No
2017/2849
Karar No
2021/1292
Tarih
13 Nisan 2021

İlgili Kararlar

  • Danıştay 13. Daire E.2017/2852 K.2021/1127
  • Danıştay 3. Daire E.2017/2879 K.2021/1683
  • Danıştay 4. Daire E.2017/2885 K.2021/2321
  • Danıştay 3. Daire E.2017/2893 K.2021/2079
  • Danıştay 5. Daire E.2017/2901 K.2021/1210
  • Danıştay 13. Daire E.2017/2906 K.2021/1184

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.