İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /13. Daire

DANIŞTAY · 13. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 13. Daire E.2017/2916 K.2018/210

Danıştay Tetkik Hâkimi …'nin Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

Esas2017/2916Karar2018/210Tarih17 Ocak 2018Okuma3 dk · 512 kelime

KÜNYE

Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2017/2916 E., 2018/210 K.·T.C. Danıştay Onüçüncü Daire

Karar tarihi
17 Ocak 2018
Esas No
2017/2916
Karar No
2018/210
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı)
…
Vekili
…
Karşı Taraf (Davalı)
... Belediye Başkanlığı / BOLU
Vekili
…
İstemin Özeti
… İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının; "…- … Arası Teleferik Sistemi Yapım ve Montaj İşi" ihalesinin, sunulan tekliflerin yaklaşık maliyetin çok üzerinde olduğu gerekçesiyle iptal edildiği yaklaşık maliyete en yakın ve uygun teklifin kendilerince verildiği ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti
Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmaktadır.
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

512 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Danıştay Tetkik Hâkimi …'nin Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

Dava; davacının katılmış olduğu "…-. Arası Teleferik Sistemi Yapım ve Montaj İşi" ihalesinin, sunulan tekliflerin yaklaşık maliyetin çok üzerinde olduğu gerekçesiyle iptal edilmesi yönünde alınan işleminin iptali istemiyle açılmış, İdare Mahkemesi'nce; davalı idare tarafından "…-. Arası Teleferik Sistemi Yapım ve Montaj İşi" için ... ihale kayıt numarası ile ihaleye çıkıldığı ve yaklaşık maliyetin …-TL olarak belirlendiği, ihaleye üç adet teklif sunulduğu, bunlardan.

Şti İş ortaklığı tarafından …-TL,.

A.Ş. tarafından …-TL ve davacı tarafından …-TL bedel teklif edildiği, tekliflerde usuli eksikliğin bulunmaması üzerine ihale komisyonu tarafından tekliflerin ayrıntılı incelemesine geçildikten sonra her üç teklifin de yaklaşık maliyetin üzerinde olduğunun tespit edilmesi üzerine davalı idare tarafından bütün tekliflerin yaklaşık maliyetin çok üzerinde olduğu gerekçesiyle … tarih ve … sayılı işlemle ihalenin iptal edildiği, bu işlemin iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 5. maddesinde;

idarelere, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanması ve kaynakların verimli kullanılması konusunda sorumluluk yüklendiği, Kanun'un 40. maddesinde ihale komisyonlarınca alınan ihale kararlarının onaylanması veya ihalenin iptal edilmesi hususunda ihale yetkilisine takdir hakkı ve Kanunun 39. maddesinde ihaleyi iptal etme konusunda idareye serbestlik tanındığı, uyuşmazlıkta; davalı idarece … arası teleferik sistemi kurularak … ilinin turizm faliyetlerine katkı sağlanması amacıyla "… -.

Arası Teleferik Sistemi Yapım ve Montaj İşi" için 4734 sayılı Kanunun 21/e maddesine istinaden pazarlık usulüyle ihaleye çıkıldığı, dava konusu işin teknik özellikleri belirlenerek piyasa araştırmasına gidildiği ve yaklaşık maliyetin belirlendiği, davacının da katıldığı son teklif aşamasında yapılan tekliflerin araştırma sonucu belirlenen yaklaşık maliyetin üzerinde olduğunun tespit edilerek 12.07.2017 tarihli ihale komisyonu kararında teklif edilen bedellerin belirtildiği ve bunun üzerine idare tarafından ihalenin iptal edildiği,

dava konusu ihalede son teklif aşamasında yapılan her üç teklifin de yaklaşık maliyetin üzerinde olması sebebiyle idare tarafından ihalenin iptaline yönelik tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, bu karar davacı şirket tarafından temyiz edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki temyize konu … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, temyiz istemi yerinde görülmeyerek anılan Mahkeme kararının ONANMASINA; temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine, kullanılmayan …-TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davacıya iadesine, dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 17.01.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 13. Daire, E. 2017/2916, K. 2018/210, 17 Ocak 2018 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
13. Daire
Esas No
2017/2916
Karar No
2018/210
Tarih
17 Ocak 2018

İlgili Kararlar

  • Danıştay 13. Daire E.2017/2927 K.2018/213
  • Danıştay 13. Daire E.2017/2961 K.2018/40
  • Danıştay 13. Daire E.2017/2997 K.2018/212
  • Danıştay 13. Daire E.2017/3013 K.2018/209
  • Danıştay 13. Daire E.2017/3113 K.2018/211
  • Danıştay Danıştay 15. Daire Başkanlığı E.2017/3224 K.2018/9

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.