Danıştay 13. Daire E.2017/2932 K.2021/3389

Dava konusu istem: Davacı tarafından, davalı idarece 23/02/2017 tarihinde gerçekleştirilecek "Çelik Konstrüksiyon" ve "Panel Çatı Örtüsü" satış ihalesi ile anılan satış ihalesinin iptal edilerek söz konusu malzemelerin satış suretiyle Kurumlarına devri talebinin reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda. İstanbul ili, Bağcılar ilçesi, ...

Mahallesinde pazar alanında sökümü yapılacak olan ''Çelik Konstrüksiyon" ve "Panel Çatı Örtüsü'' vasfındaki malzemelerin 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu'nun 36. maddesi uyarınca kapalı teklif usulüyle ihaleye çıkarılmasının ... tarih ve ... sayılı encümen kararıyla uygun bulunduğu ve Başkanlık Makamının ... tarih ve ... sayılı işlemiyle onaylanarak 23/02/2017 tarihinde ihalenin gerçekleştirilmesine karar verildiği;

ilgili mevzuat uyarınca, resmi daire ve idareler, iktisadi devlet teşekkülleri ile bunlara ait müessese ve iştiraklerinin malik oldukları her çeşit maden hurdaları ile bunların hurda hâlindeki halitalarının ve kullanılmayacak bir hâle gelmiş bulunan muharrik ve müteharrik araçlarının kendi ihtiyaçlarından fazlalarının, Makina ve Kimya Endüstrisi Kurumu'na satılacağı, Makina ve Kimya Endüstrisi Kurumu Genel Müdürlüğü Hurda İşletmesi Müdürlüğü Yurtiçi Pazarlama ve Satış Yönetmeliği'nin 4. maddesinde;

imalat artıkları, tedarik amacına uygun şekilde kullanılma imkânı kalmayan veya kullanılması ekonomik olmayan ayrıca teknolojik gelişmeler karşısında mahiyetleri itibarıyla kullanılması mümkün olmayan her türlü iktisadî kıymetlerin hurda olarak tarif edildiği, dosya kapsamında bulunan bilgi ve belgelerin tetkikinden ise ihaleye konu çelik konstrüksiyon ve panel çatı örtüsünün demontaj ve montaj yapılarak tekrar kullanıma uygun nitelikte olduğu, dolayısıyla ekonomik ömrünü tamamlamadığı anlaşıldığından,

23/02/2017 tarihli "Çelik Konstrüksiyon" ve "Panel Çatı Örtüsü" satış ihalesi ile anılan ihalenin iptal edilerek söz konusu malzemelerin davacı Kurum'a satılması talebinin reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, ihaleye konu çelik konstrüksiyon ve panel çatı örtüsünün demontaj ve montaj yapılarak kullanılmaya uygun olmadığı, ekonomik ömrünü tamamladığı, dolayısıyla bu malzemelerin hurda niteliğinde olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, ihaleye konu malzemelerin 20/03/1971 tarihli Bakanlar Kurulu Kararnamesi'nde yer alan hurda tarifiyle uyuşmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: 03/02/2021 tarih ve 31530 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan 7330 sayılı Makine ve Kimya Endüstrisi Anonim Şirketi Hakkında Kanun'un Geçici 2. maddesinin ikinci fıkrasında, Makina ve Kimya Endüstrisi Kurumu'nun leh ve aleyhine açılmış davalarda ve icra takiplerinde şirketin kendiliğinden taraf sıfatını kazanacağı kuralına yer verildiğinden, bakılan davada, davacı Makina ve Kimya Endüstrisi Kurumu Genel Müdürlüğü yerine Makine ve Kimya Endüstrisi A.Ş.'nin davacı sıfatını haiz olduğu görülmüştür.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.