KÜNYE
Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2017/2944 E., 2021/911 K.·T.C. Danıştay Onüçüncü Daire
- Karar tarihi
- 11 Mart 2021
- Esas No
- 2017/2944
- Karar No
- 2021/911
- Temyiz eden (davacı)
- ... Bakanlığı (... Yayıncılık Hizmetleri A.Ş.
- Vekili
- Av. ...
- Karşı taraf (davalı)
- ... Kurulu
- Vekili
- Av. ...
- İstemin konusu
- ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
- Yargılama süreci
- —
Karar Metni
504 kelime·3 dk okuma·5 bölüm
Dava konusu istem: ... logosuyla yayın yapan televizyon kanalında 06/03/2014 tarihinde yayımlanan "..." adlı programda; 6112 sayılı Radyo ve Televizyonların Kuruluş ve Yayın Hizmetleri Hakkında Kanun'un "Yayın Hizmeti İlkeleri" başlıklı 8. maddesinin birinci fıkrasının (ç) bendi hükmünün tekraren ihlal edildiğinden bahisle, aynı Kanun'un 32. maddesinin 2. fıkrası uyarınca 66.213,00-TL idari para cezası verilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Radyo ve Televizyon Üst Kurulu (Üst Kurul) kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; "... " logosuyla yayın yapan televizyon kanalında 06/03/2014 tarihinde yayımlanan "Ana Haber" programında Başbakan ... ve ... arasında yapıldığı iddia edilen bir telefon görüşmesinin yayınlandığı, haberin sunumunda, bir takım yorum ve hüküm ifade eden cümlelerin de eklendiği,
öte yandan, bahse konu ses kaydının gerçek olmayabileceği, gerçek olduğu varsayıldığında bile hukuk dışı yöntemlerle elde edilmiş olabileceği veya bir soruşturmanın hazırlık aşamasındaki bir dosyadan alınmış olabileceği gibi, hangi yollarla elde edilmiş olursa olsun veya hangi kaynaktan alınırsa alınsın ve yapılan telefon konuşmasının içeriği ne olursa olsun kişiler arasında geçtiği iddia edilen telefon konuşması kayıtlarının, yayın kuruluşu tarafından,
doğrudan yayınlanmasının kişilerin özel hayatlarına müdahale niteliği taşıdığı ve 6112 sayılı Kanunun 8. maddesinin birinci fıkrasının (ç) bendinde yer alan yayın ilkesinin ihlal edildiği anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Davacı tarafından, AİHM kararları çerçevesinde ele alındığında uyuşmazlığa konu yayının özel hayatın gizliliğini ihlal niteliği taşımadığı, bu nedenle uyuşmazlık konusu programda herhangi bir yayın ihlali bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Davalı idare tarafından, temyize konu kararın usul ve yasaya uygun olduğu, ekrana getirilen ses kayıtlarının özel hayatın gizliliğini ihlal niteliği taşıdığı, uyuşmazlık konusu yayın ile 6112 sayılı Radyo ve Televizyonların Kuruluş ve Yayın Hizmetleri Hakkında Kanunun 8/1-ç maddesinin ihlal edildiğinin açık olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 13. Daire, E. 2017/2944, K. 2021/911, 11 Mart 2021 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama