İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /13. Daire

DANIŞTAY · 13. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 13. Daire E.2017/3052 K.2018/818

... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının; kiracılık ilişkisinin sağlıklı bir şekilde devam ettiği, kiralananı tahliyesi için bildirim yapılmadığı, kantini bizzat işletmediğine ilişkin iddianın doğru olmadığı ve kendisine bu yönde…

Esas2017/3052Karar2018/818Tarih1 Mart 2018Okuma2 dk · 487 kelime

KÜNYE

Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2017/3052 E., 2018/818 K.·T.C. Danıştay Onüçüncü Daire

Karar tarihi
1 Mart 2018
Esas No
2017/3052
Karar No
2018/818
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı)
...
Vekili
...
Karşı Taraf (Davalı)
... Kaymakamlığı
Vekili
...
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

487 kelime·2 dk okuma·2 bölüm

İstemin Özeti

... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının; kiracılık ilişkisinin sağlıklı bir şekilde devam ettiği, kiralananı tahliyesi için bildirim yapılmadığı, kantini bizzat işletmediğine ilişkin iddianın doğru olmadığı ve kendisine bu yönde bir uyarının yapılmadığı, kiracılık sıfatının hâlen devam ettiği, ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin E: ... sayılı dosyasında kiracılık sıfatının tespiti ve yaratılan muarazanın önlenmesi istemiyle dava açıldığı ve davanın derdest olduğu, hâlen ihtilaflı olan yerin ihaleye çıkarılmasının mümkün olmadığı, mevcut kiracı ile sözleşme imzalanması gerektiği, okul kantini ile ilgili olarak okul müdürünün görevli olmadığı, kira sözleşmesinin yenilendiği ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

Savunmanın Özeti: Temyiz isteminin reddi ile İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hâkimi ...'nin Düşüncesi: Temyiz isteminin reddi ile İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

Dava, ... İli, ... İlçesi, ...

Mesleki ve Teknik Anadolu Lisesi okul kantininin kiracısı ve işleteni olan davacı tarafından, kantininin 16.10.2017 tarih saat 14:00'da yapılacak ihale ile kiraya verilmesine yönelik ihaleye çıkarma işleminin iptali istemiyle açılmış, İdare Mahkemesi'nce; okul kantininin daha önce davacı tarafından kiralandığı ve her yıl birer yıllık sözleşme imzalanmaya devam edilerek kantinin davacı tarafından işletildiği, imzalanmış son kira sözleşmesinin 23.08.2016 tarihli ve 1 (bir) yıl süreli olarak düzenlendiği,

sonrasında davacının okul kantinini bizzat çalıştırmadığının 11.05.2017 ile 12.05.2017 tarihlerinde tutulan ve okul kantini denetleme komisyonu ile okul aile birliği tarafından imza altına alınan tutanaklarla tespit edilmesi üzerine 23.08.2016 tarihinde imzalanan kantin kiralama sözleşmesinin süresi dolduğunda tekrar yenilenmeyeceğine ilişkin 17.05.2017 tarihli Okul Aile Birliği kararının alındığı ve bu kararın 25.05.2017 tarihinde davacıya bildirildiği, sonrasında bahse konu okul kantininin 16.10.2017 tarih ve saat 14:00'da yapılacak ihale ile kiraya verilmesine ilişkin ihaleye çıkarma işleminin tesis edildiği,

davacı ile 23.08.2016 tarihinde imzalanan son kira sözleşmesinde kira süresinin 1 (bir) yıl olarak belirlendiği, kira sözleşmesinin 9. maddesinde ''Kantin bizzat kiracı tarafından çalıştırılacaktır.

Kantin başkası tarafından çalıştırılamaz, resmi veya gayri resmi devir ve temlik yapılamaz'' hükmünün yer aldığı, davacının da okul idaresince 27.03.2017 tarih ve 210 sayılı yazı ile bu konuda uyarıldığı, okul kantininin işletilmek üzere kiraya verilmesine yönelik ihaleye çıkarma işleminde kamu yararı ve hizmet gerekleri yönünden hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, bu karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki temyize konu ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, temyiz istemi yerinde görülmeyerek anılan Mahkeme kararının ONANMASINA; temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta giderleri avansından artan tutarın ve istemi hâlinde kullanılmayan ...-TL yürütmeyi durdurma harcının davacıya iadesine, dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 01.03.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 13. Daire, E. 2017/3052, K. 2018/818, 1 Mart 2018 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İstemin Özeti
  4. Türk Milleti Adına
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
13. Daire
Esas No
2017/3052
Karar No
2018/818
Tarih
1 Mart 2018

İlgili Kararlar

  • Danıştay 13. Daire E.2017/3074 K.2018/817
  • Danıştay Danıştay 15. Daire Başkanlığı E.2017/3271 K.2018/2618
  • Danıştay Danıştay 15. Daire Başkanlığı E.2017/3330 K.2018/2655
  • Danıştay Danıştay 15. Daire Başkanlığı E.2017/3531 K.2018/2601
  • Danıştay Danıştay 15. Daire Başkanlığı E.2017/3660 K.2018/3239
  • Danıştay Danıştay 15. Daire Başkanlığı E.2017/3850 K.2018/3240

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.