Danıştay 13. Daire E.2017/363 K.2021/700

Dava konusu istem: Davacı şirkete ait "…" logosuyla yayın yapan televizyon kanalında yayınlanan "…" adlı dizinin 09/03/2015 ve 16/03/2015 tarihli bölümlerinde 6112 sayılı Radyo ve Televizyonların Kuruluş ve Yayın Hizmetleri Hakkında Kanun'un 9. maddesinin 3. fıkrasında yer verilen yayın ilkesinin tekraren ihlâl edildiğinden bahisle, aynı Kanun'un 32/2. maddesi uyarınca 315.081,00-TL idari para cezası verilmesine ilişkin Radyo ve Televizyon Üst Kurulu'nun … tarih ve … sayılı toplantısında alınan ... sayılı kararın iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:. İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; davacı şirkete ait "…" logosuyla yayın yapan televizyon kanalında 09/03/2015 tarihinde saat 20:17:07'de ve 16/03/2015 tarihinde saat 20:15:40'da yayınlanan "…" adlı dizinin bazı sahnelerinin bir okulda geçtiği, bu okulun ". Özel. Anadolu Lisesi" olduğu, yine bu sahnelerin bazılarında üzerinde adı geçen geçen okulun ticari markası olan ".

Koleji" yazılı tabela ile öğrencilerin formalarında okulun başharfleri olan "…" ambleminin, bunlarla birlikte dizinin bitiminde diziye destek veren ticari kuruluşların logolarının yanında ".

Koleji" logosunun da destekleyen kuruluşlarla beraber ekranda yer aldığı hususlarının tespit edilmesi üzerine, Radyo ve Televizyon Üst Kurulu kararı ile, söz konusu programda tanıtımların kamuoyunu yönlendirebilecek şekilde, firmaların isim, faaliyet ve ticari markası gösterilmek sureti ile reklam kuşakları dışında ekrana getirilmiş olduğu ve bu suretle gizli ticari iletişim yapıldığı gerekçesiyle davacı şirkete 6112 sayılı Kanun'un 32/2. maddesi uyarınca idari para cezası verildiği,

Uyuşmazlık konusu dizinin belirli sahnelerine ev sahipliği yapan … Özel … Anadolu Lisesi'nin markası olan "…" ibaresinin ticari bir logo olma özelliğini haiz olduğu ve bu ibarenin reklam kuşağı içinde yer almayıp program içinde ekranlara yansıtılmak suretiyle davacı şirket tarafından gizli ticari iletişime sebebiyet verildiği,

Daha önce 27/11/2011 tarihli yayını nedeniyle Radyo ve Televizyon Üst Kurulu'nun … tarih ve … sayılı toplantısında alınan … nolu kararıyla davacı şirkete 6112 sayılı Kanun'un 9/3. maddesinde yer alan yayın ilkesinin ihlal edildiği gerekçesiyle uyarı yaptırımı uygulandığı da göz önüne alındığında, dava konusu işleme konu 09/03/2015 ve 16/03/2015 tarihli yayınlarda aynı yayın ilkesinin bu kez tekraren ihlal edildiğinden bahisle idari para cezası verilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, yaptırıma konu edilen görüntülerin dizinin ilgili bölümleri boyunca yani yaklaşık altı saatlik yayın içinde sadece birkaç yerde kısa sürelerle görülen ve esasen belirgin olmadığı için dikkat dahi çekmeyen görüntüler olduğu, dikkat çekecek nitelikte olan görüntülerin zaten buzlama yöntemiyle flulaştırıldığı, bu görüntülerin kamuoyunu yönlendirebilecek nitelikte olmadığı, gizli ticari iletişimin unsurlarının oluşmadığı, yayında reklam yapma veya kamuyu yönlendirme kastının bulunmadığı, dizinin bir iç yapım olmadığı,

üçüncü kişi konumundaki yapımcı tarafından hazırlanan dizide sadece birkaç yerde kısaca görülen ve zaten belirgin olmayan görüntüler nedeniyle yaptırım uygulanamayacağı, ...Koleji isimli kurum ile doğrudan ya da dolaylı olarak hiçbir ticari iletişim anlaşması yapılmadığı, reklam ilişkisine girilmediği, hatta dizi içerisinde nadiren ve kısa sürelerle geçen bu görüntülerin varlığından dahi dava konusu işlem ile haberdar olunduğu, Mahkeme tarafından bilirkişi incelemesi yaptırılmadan karar tesis edildiği,

herhangi bir yayının “gizli ticari iletişim” sayılacak sözcükler veya resimler içerip içermediğinin ve yayında “gizli ticari iletişim” kavramının kurucu unsurlarının oluşup oluşmadığının değerlendirilmesi için, uzman bilirkişilerin görüşünün alınmasına ihtiyaç bulunduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, söz konusu dizinin bir okulda geçen sahnelerinde ".

Özel ...Anadolu Lisesi"nin markası "...Koleji" yazılı tabelası ile öğrencilerin formalarında okulun başharfleri olan "…" ambleminin ekranlara yansıdığının tespit edildiği, "...Koleji" adlı okulun markasının ticari bir logo alma özelliğini haiz olduğu, bir reklam kuşağı içinde yer almayıp bir program içinde ekranlara yansıyan tanıtımların ticari bir firmanın gizli reklamını yapar nitelikte olduğu, öğrencilerin tişörtlerinde ve çekim alanlarının bazı yerlerinde "...Koleji" ile "…" amblemlerinin yer aldığı sahnelerin söz konusu okulun gizli reklamını ekranlara yansıtır nitelikte olduğu,

davacının gizli ticari iletişimin yasada belirtilen tüm unsurlarını taşıyan yayın yaptığı, dolayısıyla dava konusu yayında gizli ticari iletişim yapılmadığı iddialarının yerinde olmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.