Danıştay 13. Daire E.2017/583 K.2017/1865

Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2017/583 E. , 2017/1865 K.

"İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No:2017/583 Karar No:2017/1865

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı) : … Vekili : … Karşı Taraf (Davalı) : Kamu İhale Kurumu Vekili : … İstemin Özeti : ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının; idare tarafından 144 iş kalemine ilişkin açıklama istenmesine karşın ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük mukayese tablosunda 137 iş kalemine yer verdiği ve 133 iş kalemine ilişkin proforma fatura sunduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hâkimi … 'in Düşüncesi : Temyize konu mahkeme kararının davacı vekiline tebliğine ilişkin alındıda tebliğ tarihi 17.02.2017 olarak belirlenmiştir. Buna göre, temyiz süresinin son günü olan 06.03.2017 Pazartesi günü UYAP üzerinden harçların yatırıldığı ancak temyiz dilekçesinin 07.03.2016 Salı günü UYAP'a yüklendiği anlaşıldığından temyiz isteminin süre yönünden reddedilmesi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü: Dava; ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından 17.12.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen "… Muhtelif Spor Kompleksleri Elektrik, Elektronik, Otomasyon. Mekanik ve Stadyum Teknik Sistemlerinin Periyodik Bakım ve Hizmete Hazır Halde Tutulması İşi" ihalesine istekli olarak katılan davacı şirket tarafından, söz konusu ihalede sınır değerin altında mali teklif sunan dava dışı üç istekliye ait aşırı düşük teklif açıklamalarının ihale mevzuatında öngörülen kriterlere aykırı olduğu iddiasıyla yapılan itirazen şikâyet başvurusunun reddine dair … tarih ve … sayılı Kamu İhale Kurulu kararının iptali istemiyle açılmış, İdare Mahkemesi'nce; dava konusu ihalede, yaklaşık maliyetin 17.556.374,38-TL sınır değerin 13.504.903,37-TL olduğu ve davacı şirket ile birlikte 4 istekli tarafından mali teklif sunulduğu, davacı şirket dışındaki 3 isteklinin sunduğu mali teklifler hesaplanan sınır değerin altında olduğunun belirlenmesi üzerine 1380 iş kaleminden oluşan ihalede 144 iş kalemi önemli teklif bileşeni olarak belirlenmek suretiyle aşırı düşük teklif açıklama istem yazısının EKAP üzerinden gönderildiği, bahse konu yazıda ayrıntılı düzenlemelere yer verildiği, daha sonradan isteklilerden … A.Ş. tarafından, idarece önemli teklif bileşeni olarak belirlenen 144 iş kaleminin Tebliğ’in yukarıda aktarılan 79.2.2. maddesinde yer verilen "Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri” kullanılarak tevsik edildiği, fiyat tekliflerinin tamamının anılan Tebliğ maddesinde yer verilen satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak düzenlendiği, dolayısıyla üzerinde Tebliğ açıklamaları gereği meslek mensubunca yer verilmesi gereken "Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (...) sayılı satış hitan tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80'inin altında olmadığım beyan ederim.” ibaresine yer verilmek suretiyle meslek mensubunca kaşelenerek imzalandığı, bu hâliyle fiyat tekliflerinin Tebliğ'de yer alan açıklamalara uygun bir biçimde hazırlandığı, diğer istekli ... Ltd. Şti. tarafından, idarece önemli teklif bileşeni olarak belirlenen 144 iş kaleminin 47’sinin Tebliğ’in yukarıda aktarılan 79.2.2.l. maddesinde yer verilen “Üçüncü Kişilerden Alman Fiyat Teklifleri” kullanılarak tevsik edildiği, fiyat tekliflerinin tamamının anılan Tebliğ maddesinde yer verilen satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak düzenlendiği, ... önemli teklif bileşenlerinden 88 tanesinin ise ihale konusu iş kapsamında istekli tarafından çalıştırılması öngörülen toplam 61 personel tarafından gerçekleştirileceği ve her bir personele asgari ücretten daha yüksek bir maaş verileceği kabulü çerçevesinde tevsik edildiği, 8 iş kaleminin Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından yayınlanan İnşaat Tesisat Analiz ve Birim Fiyatlarında yer alan muhtelif rayiçler kullanılmak suretiyle tevsik edildiği, 1 iş kaleminin ise (Mini jaluzi perde yapılması) Tebliğ’in 79.2.2. maddesi çerçevesinde açıklanma imkânı bulunmadığından Tebliğ’in 79.3.2. maddesi doğrultusunca iş kaleminin internette yer alan fiyatına ilişkin internet adresi verilmek suretiyle tevsik edilmeye çalışıldığı ve internet adresinde herhangi bir bilginin yer almadığı ve bu iş kalemine ilişkin başkaca bir belge sunulmadığı, bu durumun ihale mevzuatına uygun olmadığı ve son olarak bir diğer istekli ... Ltd. Şti. tarafından, idarece önemli teklif bileşeni olarak belirlenen 144 iş kaleminin 138'inin Tebliğ’in yukarıda aktarılan 79.2.2.l. maddesinde yer verilen “Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri” kullanılarak tevsik edildiği, bunun için istekli tarafından muhtelif firmalardan alınan 23 adet fiyat teklifinin kullanıldığı, fiyat tekliflerinin tamamının anılan Tebliğ maddesinde yer verilen satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak düzenlendiği, dolayısıyla üzerinde Tebliğ açıklamaları gereği meslek mensubunca yer verilmesi gereken “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (...) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80'inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresine yer verildiği anlaşılmakla birlikte fiyat tekliflerinden … tarafından verilen 8 tanesinin Serbest Muhasebeci … tarafından, geriye kalan fiyat tekliflerinin ise mevzuata uygun olarak muhtelif meslek mensupları tarafından kaşelenerek imzalandığı, öte yandan geriye kalan önemli teklif bileşenlerinden 3 tanesinde kamu kurumları birim fiyatları kullanılmak suretiyle tevsik edildiği, bu durumda; yukarıda aktarımı yapılan tespitler ile davacı şirketin itirazen şikâyet başvurusunda yer verilen iddiaları birlikte değerlendirildiğinde, uyuşmazlık konusu ihalede idarece aşırı düşük teklif isteme yazısı ekinde, teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerce açıklama sunulması gereken iş kalemlerinin bir liste hâlinde belirtildiği görülmekle birlikte mali teklif sunan isteklilerden ve ihale üzerinde kalan … firmasının yaptığı aşırı düşük teklif açıklamasının usulüne uygun bir şekilde yapıldığı, kalan diğer iki firmanın yaptığı aşırı düşük teklif açıklamalarında muhtelif aykırılıklar olduğu anlaşılmış olmakla birlikte söz konusu durumun ihalenin esasına etkili olmadığı ve kamu yararı göz önüne alındığında dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, bu karar davacı şirket tarafından temyiz edilmiştir. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki temyize konu ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, temyiz istemi yerinde görülmeyerek anılan Mahkeme kararının ONANMASINA; temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine, kullanılmayan …-TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davacıya iadesine, dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 07.06.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.