Danıştay 13. Daire E.2017/72 K.2021/1432

Dava konusu istem: Erzurum Büyükşehir Belediyesi Destek Hizmetleri Daire Başkanlığı'nca 17/06/2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen ''Özel Güvenlik Hizmet Alımı'' ihalesine yönelik olarak davacı tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin 13/07/2016 tarih ve 2016/UH.II-1790 sayılı Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; itirazen şikâyet dilekçesinde ileri sürülen iddiaların daha önce verilmiş olan … tarih ve … sayılı Kurul kararı ile … tarih ve … sayılı Kurul kararına ilişkin değerlendirmelere yönelik olduğu, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 56. maddesinde, Kamu İhale Kurulu tarafından, Kuruma gelen itirazen şikâyet başvurularıyla ilgili olarak gerekçesini belirtmek suretiyle karar verileceğinin hüküm altına alındığı, mevzuatta Kurul tarafından karara bağlanan hususların yeniden incelemeye alınmasına ilişkin bir düzenlemenin bulunmadığı,

öte yandan anılan Kanun’un 57. maddesinde itirazen şikâyetler ile ilgili olarak Kurum tarafından verilen nihai kararların mahkemelerde dava konusu edilebileceğinin belirtilmiş olması ve itirazen şikâyet dilekçesindeki iddiaların daha önceki Kurul kararlarına itiraz niteliğinde olması nedeniyle anılan iddiaların usul yönünden reddine dair dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, dava açılmadan önce Kurum'a itirazen şikâyet başvurusunda bulunma zorunluluğunun olduğu, Kurum tarafından verilen nihai kararların dava konusu edilebileceği, … tarih ve … sayılı Kurul kararından 17/06/2016 tarihinde haberdar olunduğu, ihaleyi gerçekleştiren idarece Kurum'a başvuruda bulunulabileceği hususunun belirtilmesi üzerine süresinde yapmış olduğu itirazen şikâyet başvurusunun incelenmemesinin adil yargılanma hakkının ihlâli niteliğinde olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, 4734 sayılı Kanun'un 56. maddesinde Kurul tarafından karara bağlanan hususların yeniden incelemeye alınmasına ilişkin bir düzenleme bulunmadığı, Kurum tarafından verilen nihai kararların mahkemelerde dava konusu edilebileceği, davacı tarafından itirazen şikâyet dilekçesindeki iddiaların daha önce aynı konuda verilmiş Kurul kararına itiraz niteliğinde olduğu, bu nedenle iddiaların usul yönünden reddine karar verildiği belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.