Danıştay 13. Daire E.2017/889 K.2020/457

Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından, işletmekte olduğu ... Rüzgar Enerji Santrali'nin 38,1 MWm/28,94 MWe olan tesis toplam kurulu gücünü 38,1 MWm/38,1 MWe'ye çıkararak kapasite artırımı gerçekleştirmek için yaptığı üretim lisansının tadil edilmesi başvurusunun reddine ilişkin Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu'nun (Kurul) 04/06/2015 tarih ve ... sayılı kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ....

İdare Mahkemesi'nce verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; elektriksel kapasite artış başvurularının (i) iletim ve ilgili dağıtım şebeke işletmecisinin bağlantı görüşünün olumlu olması, (ii) Kuruma yapılan ilk lisans başvurusu sahasının başka bir başvuru ile çakışmaması veya kesişmemesi, (iii) kapasite artışı sonucunda oluşacak yeni güç artışı için mevcut iletim/dağıtım hattı ile mevcut bağlantı noktası ve gerilim seviyesinin kullanılması koşullarının birlikte gerçekleşmesi halinde olumlu sonuçlandırılacağı, uyuşmazlığın, ...

Rüzgar Enerjisi Santralinin 38,1 MWm/28,94 MWe olan tesis kurulu gücünün 38,1 MWm/38,1 MWe çıkarılması isteğinden kaynaklandığı, ... ve dağıtım şirketi olan ... ... ile Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı Yenilenebilir Enerji Genel Müdürlüğü'nden Kanun hükmü uyarınca alınan görüşlerin olumlu olduğu, bir başka anlatımla mevzuatta bahsedilen iletim ve ilgili dağıtım şebeke işletmecisinin bağlantı görüşünün olumlu olması ve Kuruma yapılan ilk lisans başvurusu sahasının başka bir başvuru ile çakışmaması veya kesişmemesi şartlarının sağlandığı, bu hususlarla ilgili olarak taraflar arasında bir ihtilaf bulunmadığı, davalı idarece;

santralin kapasite arttırımı isteğinde kapasite artışı sonucunda oluşacak yeni güç artışı için mevcut iletim/dağıtım hattı ile mevcut bağlantı noktası ve gerilim seviyesinin kullanılması şartının sağlanmadığı gerekçesiyle başvurunun reddedildiği, davalı idarenin uzmanlarınca hazırlanan 21/05/2015 tarihli İnceleme ve Değerlendirme Raporu'nda; ...

Rüzgar Enerjisi Santralinde elektriksel kapasite artışı kapsamında kurulması öngörülen kapasitenin mekanik artış kapsamında halen mevcut/kurulmuş olduğunun belirtildiği görülmekle; anılan değerlendirme raporu ile dosyada bulunan diğer bilgi ve belgeler değerlendirildiğinde santralde yeni güç artışı için mevcut iletim/dağıtım hattı ile mevcut bağlantı noktası ve gerilim seviyesinin kullanılacağı anlaşıldığından, davacı şirketin talebinin reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka aykırı bulunarak dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nce; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, istinaf başvurusunun reddine ilişkin olarak verilen kararın eksik inceleme ve araştırma sonucu verildiği, Kanun ile kendilerine verilen hak ve yetkilerin kullanılarak dava konusu işlemin tesis edildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'UN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.