Danıştay 13. Daire E.2017/989 K.2018/2749

Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2017/989 E. , 2018/2749 K. Hakan

"İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No:2017/989 Karar No:2018/2749

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … VEKİLİ : … KARŞI TARAF (DAVALI) : Kamu İhale Kurumu VEKİLİ : …

İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Kamu İhale Kurulu'nun … tarih ve … sayılı kararının iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nin kararında; … Üniversitesi Rektörlüğü Uygulama ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği tarafından 01.07.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Fizik Tedavi ve Rehabilitasyon Hizmeti” ihalesine davacının istekli olarak katıldığı ve sunulan belgeler arasında iş deneyim belgesinin bulunmadığından bahisle değerlendirme dışı bırakıldığı, davacının iş deneyim belgesinin yerine sunmuş olduğu belgenin "Hizmet Bedelleri" başlığını taşıdığı, idarenin adının; Sosyal Güvenlik Kurumu … Sağlık Sosyal Güvenlik Merkezi, işin adının; Sosyal Güvenlik Özel Sağlık Hizmeti Sunucularından Sağlık Hizmeti Satınalma Sözleşmesi, işin tanımının; sağlık hizmeti alımı olarak belirtildiği, yüklenici adının; davacıya ait olduğu, iş bitirme bedellerinin belirtildiği, sonundaki açıklama kısmında; “İş bu tutanak 01.01.2013 – 31.12.2013 tarihleri arasındaki hizmet bedellerini belirtmektedir.” şeklinde açıklamanın bulunduğu, ancak 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu gereğince, iş deneyimini göstermek üzere idareye sunulan belgelerin mevzuatta belirtilen usul ve şekil şartlarına uygun olarak düzenlenmesi gerektiği, Sosyal Güvenlik Kurumu'nun da 4734 sayılı Kanun kapsamında bir Kurum olduğu ve bu kapsamda gerçekleştirilen işlerin iş deneyim belgesi (iş bitirme belgesi) düzenlenmek suretiyle tevsik edilmesi gerekirken davacı tarafından söz konusu belgenin usulüne uygun olarak sunulmaksızın başvuruda bulunulmuş olması nedeniyle değerlendirme dışı bırakıldığı dikkate alındığında bu doğrultudaki dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından iş deneyim belgesi düzenlenemeyeceğinin taraflarına bildirilmesi üzerine ihaleye katılmak için hizmet bedelleri başlığı taşıyan bir belgeyle ihaleye katıldıkları, iş deneyim belgesi verilmemesi işlemi aleyhine dava açıldığı ve tesis edilen işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, iş bitirme belgesinin mevzuatta aranan şekil şartlarını taşımadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … 'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME : İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin reddine, 2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine, 5. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine, 6. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 09/10/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.