Danıştay 13. Daire E.2018/1145 K.2022/792

Dava konusu istem: Davacı şirkete ait "..." logosuyla yayın yapan televizyon kanalında 30/09/2015 tarihinde saat 15:00'ten itibaren yayınlanan "..." adlı programda 6112 sayılı Kanunun 8. maddesinin birinci fıkrasının (ç) bendi hükmünün ihlâl edildiğinden bahisle 22.552,00-TL idarî para cezası uygulanmasına ilişkin ... tarih ve ... karar numaralı Radyo ve Televizyon Üst Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda.

30/09/2015 tarihinde, saat 15:00'ten itibaren yayınlanan programda, program konuğu siyasetçinin, bir medya grubu patronunun Cumhurbaşkanı'nın kendisiyle ilgili söz ve anlatıları üzerine kaleme alıp gönderdiği ve kamuoyu ile paylaşılan mektubun konuşma konusu olduğu, mektup içeriğinde medya patronu tarafından Cumhurbaşkanı'nın söz ve anlatılarının doğru olmadığından bahsedildiği, program konuğu tarafından yakın tarihten örnekler verilip aktarımlar yapılarak medya patronunun olaylar içerisindeki rolüne işaret edilerek eleştirilerde bulunulduğu,

bu eleştiriler arasında "onun tırnaklarını da dişlerini de sökmesini biliriz yani, haddini bilecek" şeklindeki sözler yer almışsa da programda geçen tüm anlatımlar nazara alındığında, Cumhurbaşkanı'na mektup yazarak bir siyasi polemik yaratan kişi hakkında sarf edilen bu ifadelerin eleştiri ve ifade özgürlüğü kapsamında kaldığı, insan onuruna aykırı, kişi ya da kuruluşları eleştiri sınırları ötesinde küçük düşürücü, aşağılayıcı veya iftira niteliğinde olmadığı,

anılan programda hakkında konuşulan, yorum yapılan ve eleştirilen kişinin, toplum tarafından tanınıp bilinen topluma mâl olmuş kişiliği de dikkate alındığında, yapılan eleştirilerin ifade özgürlüğü sınırları içerisinde kaldığı ve basın özgürlüğü kapsamında değerlendirilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ...

İdarî Dava Dairesi'nce; davacı şirkete ait "..." isimli televizyon kanalında 30/09/2015 tarihinde yayınlanan "..." isimli programda, yer verilen ifadelerin eleştiri sınırlarını aştığı, insan onuruyla bağdaşmayacak nitelikte ve aşağılayıcı olduğu değerlendirilerek 6112 sayılı Kanun'un 8/1 (ç) maddesini ihlâl edildiği gerekçesiyle, dava konusu işlemin tesis edilmesi üzerine görülmekte olan davanın açıldığı; dava konusu işleme dayanak alınan ...'in ...'a yönelik olarak sarf ettiği "...onun tırnaklarını da dişlerini de sökmesini biliriz yani.

Haddini bilecek.." ifadelerin eleştiri sınırlarını aşan, kişiyi küçük düşürücü, aşağılayıcı nitelikte ifadeler olup bu sözlerin ifade özgürlüğü kapsamında değerlendirilmesi imkânı bulunmadığı, ayrıca Kurul uzmanı raporunda programın değerlendirilmesinde Yargıtay Ceza Dairesi'nin ağır eleştiri nitelendirmesi esas alınmış ise de bir haber programında yer verilen ifadeler dolayısıyla kişi hakkında cezaî yönden yapılan nitelendirmenin, idare hukukuna göre yapılacak değerlendirmeye esas alınmasının uygun bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle, davalı idarenin istinaf başvurusunun kabulü ile İdare Mahkemesi'nce verilen kararın kaldırılmasına ve 2577 sayılı Kanun'un 45. maddesinin 4. fıkrası uyarınca esastan incelenen davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, davalı Kurul'a sunulan uzman raporunda ihlâl bulunmadığı yönünde görüş bildirildiği, dava konusu programda gündemdeki gelişmelerin değerlendirildiği, ihlâle neden olan açıklamaların eleştiri hakkı ve ifade özgürlüğü kapsamında değerlendirilmesi gerektiği, toplumu ilgilendiren konuların tartışılmasında kamu yararı bulunduğu, uyuşmazlığa konu yayında "..." isimli başka bir programdan yapılan alıntının herhangi bir ekleme yapılmadan seyirciye sunulduğu ve alıntı yapılan yayınla ilgili olarak davalı Kurul tarafından ayrıca idarî yaptırımın uygulandığı ileri sürülmektedir

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, programda yer verilen ifadelerin eleştiri sınırlarını aştığı ve insan onuruyla bağdaşmayacak nitelikte olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.