Danıştay 13. Daire E.2018/1152 K.2022/1939

Dava konusu istem: "… " logosuyla yayın yapan televizyon kanalında 08/01/2016 tarihinde yayımlanan … ' isimli eğlence programında 6112 sayılı Radyo ve Televizyonların Kuruluş ve Yayın Hizmetleri Hakkında Kanun'un dava konusu işlemin tesis edildiği tarihteki hâliyle 8. maddesinin 1. fıkrasının (d) bendinde yer alan "...Terörü övemez ve teşvik edemez, terör örgütlerini güçlü veya haklı gösteremez, terör örgütlerinin korkutucu ve yıldırıcı özelliklerini yansıtıcı nitelikte olamaz.

Terör eylemini, faillerini ve mağdurlarını terörün amaçlarına hizmet eder şekilde sunamaz." yayın hizmeti ilkesinin ihlâl edildiğinden bahisle aynı Kanun'un 32. maddesinin 2. fıkrası uyarınca 837.387,00-TL idari para cezası verilmesine ilişkin Radyo ve Televizyon Üst Kurulu'nun (Üst Kurul) … tarih ve … no'lu toplantısında alınan … sayılı kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:. İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:… , K:… sayılı kararda; … isimli eğlence programında, canlı yayına telefonla bağlanan katılımcının açıklamalarına yer verildiği, Diyarbakır'dan katıldığını ve öğretmen olduğunu söyleyen katılımcı tarafından, ''Türkiye'nin doğusunda güneydoğusunda neler olup bittiğinin farkında mısınız. Burada doğmamış çocuklar, anneler insanlar öldürülüyor.

Sanatçı olarak bir şekilde siz de yaşananlara sessiz kalmamalısınız ve bir şekilde dur demelisiniz. Ben öğretmenim öğrencilerini terk eden öğretmenlere seslenmek istiyorum bir daha buralara nasıl dönecekler o güzel masum tertemiz yürekli çocukların yüzlerine nasıl bakacaklar...'' açıklamalarının yapıldığı, program sunucusunun ''Çok iyi yaptınız çok teşekkür ediyoruz.

Hassasiyetiniz içinde ayrıca size teşekkür ediyoruz gerçekten de elimizden geldiğince de duyurabileceğimiz yerlerden biz de elimizde geleni yapmaya gayret ediyoruz. Emin olun, ama bu söyledikleriniz bir kere daha bize ders oldu. Daha da yapmaya gayret edeceğiz. Buradan oradaki herkese selam olsun. İnşallah en kısa zamanda bütün o söylediğiniz barış dilekleri bizim içinde geçerli biz de diliyoruz. En kısa zamanda bütün bunlar çözülsün istiyoruz.

Çok teşekkür ediyoruz.'' şeklinde ifadelerle yapılan açıklamaları desteklediği, 6112 sayılı Kanun'un 8. maddesinin 1. fıkrasının (d) bendinin ihlâl edildiğinden bahisle dava konusu idari para cezasının tesis edildiği;

Bu durumda, 14/12/2015 tarihinde TSK ve Emniyet Güçlerince teröre karşı yürütülen operasyonlarda sokağa çıkma yasağı olan yerlerde Milli Eğitim Bakanlığı talimatıyla Güneydoğuda eğitime ara verildiği, hizmet için eğitim almak üzere çağrılan öğretmenlerin öğrencileri terk etmiş gibi yukarıdaki ifadelerin kullanıldığı, bu ifadelerin program sunucusu tarafından alkışlatıldığı,

katılımcının fikir açıklama amacı dışında güvenlik güçlerinin terör örgütüne yönelik eylemlerini karalayıcı gerçek olayların çarpıtılmak suretiyle terör örgütü eylemlerinin meşru olduğu ve terör örgütünün masum bir yapı olduğu şeklinde algı oluşturmaya yönelik açıklamalarına kendilerinin de katıldıkları yönündeki beyanlarının kimse terörü övemez kuralının açıkça ihlâl ettiği, Türkiye Cumhuriyeti Devletinin terör örgütüne karşı yürüttüğü askeri operasyonların masum insanların ölümüne yol açtığı yönündeki iddialar ile terör eylemlerini, faillerini ve mağdurlarını terörün amacına hizmet eder şekilde sunduğu,

telefonla katılan konuğun kullandığı ifadelerle dile getirdiği iddialarına yönelik olarak kendisinden kamusal yayıncılık anlayışı ile hareket etmesi beklenen program sunucusunun söz konusu ifadelere hiçbir müdahalede bulunmadığı, aksine söz konusu ifadeleri kullanan kişiyi seyircilere alkışlattığı anlaşıldığından, söz konusu yayında geçen diyalog ve görüntüler ile sunucunun takındığı tutumun 6112 sayılı Kanun'un 8. maddesinin 1. fıkrasının (d) bendini ihlâl edildiğinden tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, Mahkemenin delillerin takdirinde hataya düştüğü ve … Ağır Ceza Mahkemesi'nin E:… , K:… sayılı kararının eksik değerlendirildiği, anılan kararda program sunucusu yönünden takipsizlik, yönetmeni yönünden ise beraat kararının verildiği, ceza yargılamasında bu kişilerin terör propagandası yapmadıkları sabit görüldüğünden verilen kararın hukuka aykırı olduğu, dava konusu işlemin emsal Mahkeme kararları ile uyum içinde olmadığı, dava konusu yayında açık ve tartışmasız bir ihlâl bulunmadığı, programa katılan kişi hakkında verilen mahkumiyet kararının kesinleşmediği, tesis edilen işlemde amaç unsurunun ihlâl edildiği, yayın ilkelerinin ihlâli konusunda değerlendirme yapan uzman yerine İzleme ve Değerlendirme Başkanlığı'nın görüşünün dikkate alındığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, konuğun kullandığı söylemin terör örgütünün faaliyetlerini meşru gösterme amacını taşıdığı, yayında kullanılan ifadelerin ulusal yayın yapan bir platformda çok açık bir şekilde dile getirilmesinin medya hizmet sağlayıcılardan beklenen kamusal yayıncılık sorumluluğu ile bağdaşmadığı, medya hizmet sağlayıcı kuruluştan beklenenin yayında iddia edilen böylesine ağır bir suçlamanın hangi argümanlara dayandığını sorgulamak ve buna dair somut delilin olup olmadığını araştırmak olduğu,

oysaki söz konusu kanalda suçlamalar ve ağır iddialar dile getirilirken program sunucusunun hiçbir müdahalede bulunmadığı gibi programa telefonla bağlanan şahsı alkışlattırarak kişinin yaptığı açıklamaları desteklediği, konu hakkında idareye 6767 şikayet başvurusunda bulunulduğu göz önüne alındığında söz konusu yayının, yayına katılan konuğun ve program sunucusunun tavırlarının toplumda ciddi şekilde rahatsızlık oluşturduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … 'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.