Danıştay 13. Daire E.2018/1220 K.2021/2711

Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından, "… Akaryakıt Kömür Gıda Maddeleri Pazarlama Nakliye Ticaret Ltd. Şti." unvanlı bayisine ait akaryakıt istasyonunda bulunan bir adet tankın istasyon otomasyon sistemine bağlı olmadığının tespit edildiğinden bahisle 5015 sayılı Kanun'un 19. maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendinin (3) numaralı alt bendi uyarınca 883.405-TL idari para cezası verilmesine ilişkin … tarih … sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …. İdare Mahkemesi'nce verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; dava dosyasında yer alan bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesinden, her ne kadar otomasyon sistemine bağlı olmayan tankın boş olduğu ve mühürlendiği belirtilse de, dava konusu para cezasının anılan tankın piyasa faaliyetine konu edildiğinden bahisle tesis edilmediği,

dava konusu işlemin sebebinin otomasyon sistemine bağlı olmayan bir adet tankın bulundurulduğuna dayalı olduğu hususu göz önünde bulundurulduğunda, davacı şirketin bayisine ait akaryakıt istasyonunda yapılan denetim neticesinde otomasyon sistemine bağlı olmayan bir adet tank bulundurulduğu hususunun sübuta ermesi nedeniyle davacı şirkete 5015 sayılı Petrol Piyasa Kanunu'nun 19. maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendinin (3) numaralı alt bendi uyarınca 883.405,00 TL idari para cezası verilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, istasyon otomasyon sisteminin kurulduğu, ancak bir tankın kullanılmadığı ve hatta kullanılmasının mümkün dahi olmadığı ve tesisat dışı olduğu için otomasyon sistemine bağlanmadığı, otomasyon sisteminin kurulumu yapılarak yasal yükümlülüğün yerine getirildiği, kaçak akaryakıt kullanımının engellenmesi için tankın otomasyon sistemine bağlı olması kuralının yer aldığı ve fakat kaçak akaryakıt kullanımına yönelik iradesinin olmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.