Danıştay 13. Daire E.2018/1241 K.2022/1104

Dava konusu istem: Davacı şirkete ait "...TV" logosuyla yayın yapan televizyon kanalında 01/02/2016-02/02/2016 tarihlerinde yayınlanan "..." adlı evlilik programında yer alan ifadelerle 6112 sayılı Radyo ve Televizyonların Kuruluş ve Yayın Hizmetleri Hakkında Kanun'un 8. maddesinin birinci fıkrasının (ç) bendinde yer alan yayın ilkesinin tekraren ihlâl edildiğinden bahisle aynı Kanun'un 32. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 14.359,00-TL idarî para cezası verilmesine ilişkin Radyo ve Televizyon Üst Kurulu'nun (Üst Kurul) ...tarih ve ...sayılı toplantısında alınan 3 numaralı kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesi tarafından verilen ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararda; uyuşmazlık konusu programa katılan adayların, geçmişlerinde yaşanılan özel hayatlarına dair konularda konuşmak istemediklerini ifade etmelerine rağmen program sunucusu tarafından ısrarlı bir şekilde konu üzerine gidilmek suretiyle anlatımlarının sağlandığı, bu kapsamda cezaya konu yayında 6112 sayılı Kanun'un 8. maddesinin birinci fıkrasının (ç) bendinde yer alan yayın ilkesinin ihlâl edildiğinin sabit olduğu,

Bu itibarla, daha önce 6112 sayılı Kanun'un 8. maddesinin birinci fıkrasının (ç) bendinin ihlâli nedeniyle ...tarih ve ...sayılı toplantıda alınan 25 numaralı Kurul kararı ile uyarı yaptırımı uygulanan davacı şirket hakkında aynı kuralın tekraren ihlâli nedeniyle 14.359,00-TL idarî para cezası verilmesine ilişkin dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ...Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesi tarafından; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, dava konusu olaya ilişkin söz konusu programın türünün "evlilik programı" olduğu, evlilik programı türünde yayın yapılmasına hukuken bir engel bulunmadığı, anılan yayının insan onuruna, özel hayatın gizliliğine, toplumun millî ve manevî değerlerine, genel ahlaka ve ailenin korunması ilkelerine aykırı olmadığı, programın türü gereği bu şekilde diyalogların yaşanmasının normal olduğu ileri sürülmüştür.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKÎ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.