İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /13. Daire

DANIŞTAY · 13. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 13. Daire E.2018/1264 K.2018/3279

Dava konusu istem: T.C. Devlet Demiryolları İşletmesi Genel Müdürlüğü ... Bölge Malzeme Müdürlüğü'nce 07/09/2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen "İdari Binaların Elektrik Tesisatı Kontrol ve Ölçümlerinin Yapılması İşi" ihalesine ilişkin…

Esas2018/1264Karar2018/3279Tarih21 Kasım 2018Okuma4 dk · 860 kelime

KÜNYE

Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2018/1264 E., 2018/3279 K.·T.C. Danıştay Onüçüncü Daire

Karar tarihi
21 Kasım 2018
Esas No
2018/1264
Karar No
2018/3279
Temyiz eden (davacı)
…
Vekilleri
…
Karşı taraf (davalı)
…
Vekili
…
İstemin konusu
... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

860 kelime·4 dk okuma·8 bölüm

Dava konusu istem: T.C. Devlet Demiryolları İşletmesi Genel Müdürlüğü ... Bölge Malzeme Müdürlüğü'nce 07/09/2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen "İdari Binaların Elektrik Tesisatı Kontrol ve Ölçümlerinin Yapılması İşi" ihalesine ilişkin olarak yapılan itirazen şikâyet başvurusunun, ihaleyi gerçekleştiren idareye yapılan şikâyet başvurusunun süresinde olmadığından bahisle reddine dair Kamu İhale Kurulu'nun 04/10/2017 tarih ve 2017/UH.IV-2659 sayılı kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; kesinleşen ihale kararının davacıya 14/09/2017 tarihinde tebliğ edildiği, davacının T.C.

Devlet Demiryolları İşletmesi Genel Müdürlüğü TCDD 6. Bölge Müdürlüğü Mal ve Hizmet Alım İhale Komisyonu'na hitaben yazmış olduğu ve 21/09/2017 olarak tarih attığı şikâyet dilekçesinin 28/09/2017 tarih ve … sayı ile Kurum kayıtlarına girdiği, nitekim EKAP üzerinden kaydedilen idareye şikâyet başvurusunda da aynı tarih ve sayının yer aldığının görüldüğü, her ne kadar davacı tarafından dilekçesinde 21/09/2017 tarihinin yazdığı ileri sürülmüşse de, aslolanın dilekçenin kurum kayıtlarına girdiği tarih olduğu,

bu durumda tebliğ tarihini izleyen 10 gün içinde idareye başvuru yapılması gerekirken bu süre geçtikten sonra 28/09/2017 tarihinde yapılan başvurunun süresinde olmadığı anlaşıldığından, şikâyet başvurusunun süre yönünden reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, ... Bölge Malzeme Müdürlüğü'nce kendisine verilen ve şikâyet başvurusunun idare kayıtlarına alındığı tarihi gösteren onaylı belgenin 30/01/2018 tarihinde Mahkeme'ye sunulduğu, bu belgede şikâyet başvurusunun ihaleyi gerçekleştiren idare kayıtlarına 21/09/2017 tarihinde alındığının belirtildiği, şikâyet başvurusuna konu dilekçede yazılı tarihin de belgede belirtilen tarihle aynı olduğu, Mahkeme tarafından eksik inceleme ve araştırma yapılarak karar verildiği, şikâyet başvurusunun süresinde yapıldığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, kesinleşen ihale kararının 14/09/2017 tarihinde davacıya tebliğ edildiği, bu tarihi izleyen 10 gün içinde ihaleyi gerçekleştiren idareye şikâyet başvurusunda bulunulması gerekirken, bu süre geçirildikten sonra 28/09/2017 tarihinde şikâyet başvurusunda bulunulduğu, başvurunun süresinde yapılmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … 'UN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

ESAS YÖNÜNDEN

MADDİ OLAY

T.C. Devlet Demiryolları İşletmesi Genel Müdürlüğü ... Bölge Malzeme Müdürlüğü'nce 07/09/2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen "İdari Binaların Elektrik Tesisatı Kontrol ve Ölçümlerinin Yapılması İşi" ihalesine ilişkin kesinleşen ihale komisyonu kararı 14/09/2017 tarihinde davacıya tebliğ edilmiştir.

Anılan ihaleye ilişkin olarak, davacı tarafından ihaleyi gerçekleştiren idareye 21/09/2017 tarihli dilekçe ile şikâyet başvurusunda bulunulmuş, ihaleyi gerçekleştiren idarenin davacıya EKAP üzerinden gönderilen 02/10/2017 tarih ve … sayılı şikâyete cevap konulu yazısında, 28/09/2017 tarih ve … sayılı dilekçe ilgi tutularak davacının şikâyet başvurusunun reddine karar verilmiştir.

Davacı tarafından, davalı idareye itirazen şikâyet başvurusunda bulunulması üzerine dava konusu Kurul kararıyla, kesinleşen ihale komisyonu kararının tebliğinden itibaren 10 günlük süre içerisinde şikâyet başvurusunda bulunulmadığı gerekçesiyle başvurunun süre yönünden reddine karar verilmiştir.

… İdare Mahkemesi aracılığıyla 30/01/2018 tarihinde Mahkeme kaydına alınan ve davacı tarafından sunulan dilekçe ekinde, şikâyet dilekçesinin ihaleyi gerçekleştiren idare kayıtlarına alındığı tarihe ilişkin belge sunulduğu, bu belgede evrakın 21/09/2017 tarihinde kaydedildiği bilgisine yer verildiği görülmüştür.

Dairemizin 14/09/2018 tarih ve E:2018/1264 sayılı ara kararıyla, 'ne söz konusu ihaleye ilişkin olarak davacının şikâyet başvuru dilekçesinin idareye teslim edildiği tarih sorulmuş; anılan idare tarafından verilen cevabi yazıda, şikâyet dilekçesinin 21/09/2017 tarihinde idare kayıtlarına alındığı belirtilerek bu hususa ilişkin kayıt tarihi tablosunun da yazı ekinde sunulduğu görülmüştür.

İLGİLİ MEVZUAT

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 54. maddesinin 1. fıkrasında, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabileceklerin, bu Kanun'da belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilecekleri.

55. maddesinin 1. fıkrasında, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21. maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hâllerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye şikâyet başvurusunda bulunulacağı kurala bağlanmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bu itibarla, dava konusu ihaleye ilişkin olarak kesinleşen ihale komisyonu kararının 14/09/2017 tarihinde davacıya tebliğ edilmesi üzerine davacı tarafından Kanun'da belirtilen 10 günlük süre içerisinde 21/09/2017 tarihinde ihaleyi gerçekleştiren idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu anlaşıldığından, itirazen şikâyet başvurusunun şikâyet başvurusunun süresinde yapılmadığı gerekçesiyle süre yönünden reddine ilişkin dava konusu Kurul kararında hukuka uygunluk bulunmamaktadır.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle;

1. Davacının temyiz isteminin kabulüne;

2. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA,

3. DAVA KONUSU İŞLEMİN İPTALİNE,

4. Ayrıntısı aşağıda gösterilen ilk derece ve temyiz yargılama giderleri toplamı ...-TL ile Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca ...-TL vekâlet ücretinin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine,

5. Posta giderleri avansından artan tutarın ve istemi hâlinde ilk derece ve temyiz aşamasında kullanılmayan toplam …-TL yürütmeyi durdurma harcının davacıya iadesine,

6. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,

7. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin 2. fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 21/11/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 13. Daire, E. 2018/1264, K. 2018/3279, 21 Kasım 2018 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Temyiz Edenin İddiaları
  4. Karşı Tarafın Savunması
  5. Türk Milleti Adına
  6. İnceleme Ve Gerekçe
  7. Esas Yönünden
  8. Maddi Olay
  9. İlgili Mevzuat
  10. Hukuki Değerlendirme
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
13. Daire
Esas No
2018/1264
Karar No
2018/3279
Tarih
21 Kasım 2018

İlgili Kararlar

  • Danıştay Danıştay 15. Daire Başkanlığı E.2018/1303 K.2018/7694
  • Danıştay 15. Daire E.2018/1545 K.2018/7600
  • Danıştay Danıştay 15. Daire Başkanlığı E.2018/1546 K.2018/7391
  • Danıştay Danıştay 15. Daire Başkanlığı E.2018/1547 K.2018/7389
  • Danıştay 13. Daire E.2018/1564 K.2018/3275
  • Danıştay 13. Daire E.2018/1570 K.2018/3277

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.