Danıştay 13. Daire E.2018/1457 K.2023/5898

2- ... Valiliği VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU

... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: İzmir ili, Buca ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... sayılı parselinde kayıtlı olan 249 m² yüzölçümlü taşınmazın İzmir Milli Emlak Müdürlüğü'ne devredilmesine ve İzmir Valiliği Defterdarlık Milli Emlak Dairesi Başkanlığı tarafından, 10/05/2017 tarihinde saat 10.00'da açık teklif usulü ile ihaleye çıkarılmasına ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; ihale konusu üzerine davacıya ait yapı bulunan taşınmazın... tarih ve ... sayılı Milli Emlak Müdürlüğü kararı ile 2981 sayılı Kanun kapsamında davacıya devri amacıyla Buca Belediyesi adına tescil edildiği, davalı idarenin, 06/10/2010 tarihli yazısı ile söz konusu taşınmazın devri için takdir edilen bedel belirlenerek 25/10/2010 tarihine kadar başvurulması gerektiğinin bildirildiği,

akabinde, 24/01/2011 tarihli yazı ile de tapu tahsis işlemleri ile ilgili 15/03/2011 tarihine kadar başvuru yapılması gerektiğinin yeniden bildirilmesine rağmen, davacı tarafından, bu doğrultuda her hangi bir başvuru olmaması karşısında, taşınmazın Buca Belediye Meclisi'nin ... tarih ve ... sayılı kararı ile İzmir Milli Emlak Müdürlüğü'ne bedelsiz devredildiği, bu kapsamda, hukuka uygun olarak devredilen taşınmazın, İzmir Valiliği Defterdarlık Milli Emlak Dairesi Başkanlığı tarafından, ilgili mevzuatı uyarınca açık teklif usulü belirlenmek suretiyle satışı amacıyla ihaleye çıkılmasında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, davalı Buca Belediyesi ile imâr affı kapsamında pazarlık süreci devam ederken, taşınmazın haksız ve mülkiyet hakkının ihlal edecek şekilde İzmir Milli Emlak Müdürlüğü'ne devredildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idareler tarafından, davanın süresinde açılmadığı, davacının hak sahipliğinin imar affından yararlanan yapıyı yıkması ve yerine yenisini inşa etmiş olmasından dolayı sona erdiği, Mahkeme kararının hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ...IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.