İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /13. Daire

DANIŞTAY · 13. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 13. Daire E.2018/1610 K.2023/6201

Dava konusu istem: Davacı tarafından, Aydın ili, Nazilli ilçesi, ... Mahallesi, ... Mevkii, ... parselde kayıtlı iken ifraz işlemi sonucu ayrılan parsellerden 1772,44 m² yola terk alanı dışında kalan ve Belediyeye hibe edilen ..., ..., ... ve ...…

Esas2018/1610Karar2023/6201Tarih25 Aralık 2023Okuma6 dk · 1.163 kelime

KÜNYE

Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2018/1610 E., 2023/6201 K.·T.C. Danıştay Onüçüncü Daire 2- (Davacı) …

Karar tarihi
25 Aralık 2023
Esas No
2018/1610
Karar No
2023/6201
Temyiz edenler
1- (DAVALI) … Belediye Başkanlığı (E- Tebligat
Vekilleri
Av. …, Av. …, Av. …
Vekili
Av. …
İstemin konusu
... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.163 kelime·6 dk okuma·7 bölüm

Dava konusu istem: Davacı tarafından, Aydın ili, Nazilli ilçesi, ... Mahallesi, ... Mevkii, ... parselde kayıtlı iken ifraz işlemi sonucu ayrılan parsellerden 1772,44 m² yola terk alanı dışında kalan ve Belediyeye hibe edilen ..., ..., ... ve ... parsellerin satışına yönelik Belediye encümenine yetki verilmesine ilişkin 06/09/2017 tarihli Belediye meclis kararının ve meclis kararı doğrultusunda 09/10/2017 tarihinde yapılan ihale işleminin iptali istenilmektedir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; davanın … tarih ve … sayılı Belediye meclis kararının iptali kısmına yönelik olarak; dava konusu Nazilli Belediye meclisinin … tarih ve … sayılı kararı ile 6360 sayılı yasa ile köylerden belediyeye geçen taşınmazların satılması için encümene yetki verildiği, davacının hibe ettiği ve satışa konu taşınmazların ise 6360 sayılı Yasa ile köylerden belediyeye geçen taşınmazlardan olmadığı anlaşıldığından, davacının … tarih ve .. sayılı Belediye meclis kararının iptalinin istemesinde kişisel, güncel ve meşru bir menfaatinin olduğundan da söz edilemeyeceği anlaşıldığından, işbu davanın bu kısmının ehliyet yönünden reddi gerektiği;

Davanın meclis kararı doğrultusunda 09/10/2017 tarihinde yapılan ihale işleminin iptali kısmına yönelik olarak; davalı Nazilli Belediye meclisinin … tarih ve … sayılı kararı ile 6360 sayılı Yasa ile köylerden belediyeye geçen taşınmazların satılması için encümene yetki verildiği, … tarih ve … sayılı meclis kararı ile Aydın ili, Nazilli ilçesi, ... Mahallesi, ... Mevkiinde bulunan ve davacıya ait olan ... parselde kayıtlı taşınmazın ifrazı sonucu oluşan ve davacı tarafından davalı Belediyeye hibe edilen ..., ..., ... ve ... parsel numaralı taşınmazların satışı yönünde Belediye encümenine yetki verilmediğinden dava konusu ihale işleminde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle; davanın … tarih ve … sayılı Belediye meclis kararına yönelik kısmının ehliyet yönünden reddine, dava konusu ihale işleminin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, … tarih ve … sayılı Belediye meclis kararının 6360 sayılı Kanun ile köylerden Belediye'ye geçen taşınmazların satışı konusunda encümene yetki verilmesine ilişkin olduğu, davacı tarafından Belediyelerine hibe edilen taşınmazların satışına yönelik olmadığı, bu konuda … tarih ve … sayılı Belediye meclis kararının bulunduğu, söz konusu meclis kararının ise dava konusu edilmediği, Mahkemece eksik inceleme ile karar verildiği;

davacı tarafından, Belediye meclis kararı doğrultusunda yapılan ihalelerin iptaline karar verilmesine rağmen, ihalelerin dayanağı olan Belediye meclis kararının iptali istemine yönelik ehliyet yönünden ret kararının hukuka aykırı olduğu, kendi içinde çelişkiye sebep olduğu, Mahkeme kararının bu kısım yönünden bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

TARAFLARIN SAVUNMALARI

Davacı ve davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin kabulü gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Davacı tarafından, Aydın ili, Nazilli ilçesi, ... Mahallesi, ... Mevkii, ... parselde kayıtlı iken ifraz işlemi sonucu ayrılan parsellerden 1772,44 m² yola terk alanı dışında kalan ve Belediyeye hibe edilen ..., ..., ... ve ... parsellerin satışına yönelik Belediye encümenine yetki verilmesine ilişkin 06/09/2017 tarihli Belediye meclis kararının ve meclis kararı doğrultusunda 09/10/2017 tarihinde yapılan ihale işleminin iptali istemiyle bakılan dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

28/06/2014 tarih ve 29044 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun'un 18. maddesiyle, 2577 sayılı Kanun'a eklenen "İvedi yargılama usulü"nün düzenlendiği 20/A maddesinde, "1. İvedi yargılama usulü aşağıda sayılan işlemlerden doğan uyuşmazlıklar hakkında uygulanır: (a) İhaleden yasaklama kararları hariç ihale işlemleri ...

2. İvedi yargılama usulünde: ... (g) Verilen nihai kararlara karşı tebliğ tarihinden itibaren on beş gün içinde temyiz yoluna başvurulabilir. ... (i) Danıştay evrak üzerinde yaptığı inceleme sonunda, maddi vakıalar hakkında edinilen bilgiyi yeterli görürse veya temyiz sadece hukuki noktalara ilişkin ise yahut temyiz olunan karardaki maddi yanlışlıkların düzeltilmesi mümkün ise işin esası hakkında karar verir.

Aksi hâlde gerekli inceleme ve tahkikatı kendisi yaparak esas hakkında yeniden karar verir. Ancak, ilk inceleme üzerine verilen kararlara karşı yapılan temyizi haklı bulduğu hâllerde kararı bozmakla birlikte dosyayı geri gönderir. Temyiz üzerine verilen kararlar kesindir." kuralına yer verilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Yargılama hukukunun temel ilkelerinden biri taleple bağlılıktır. Bu ilke uyarınca iptali istenen idarî işlemle sınırlı olarak mahkemelerce inceleme yapılması gerekmekte olup, talebin incelemeye konu olabilecek nitelikte açık, belirli ve somut olması gerektiği kuşkusuzdur.

Dosyanın incelenmesinden, davacı tarafından, Aydın ili, Nazilli ilçesi, ... Mahallesi, ...

Mevkii, ... parselde kayıtlı iken ifraz işlemi sonucu ayrılan parsellerden 1772,44 m² yola terk alanı dışında kalan ve Belediyeye hibe edilen ..., ..., ... ve ... parsellerin satışına yönelik Belediye encümenine yetki verilmesine ilişkin 06/09/2017 tarihli Belediye meclis kararının ve meclis kararı doğrultusunda 09/10/2017 tarihinde yapılan ihale işleminin iptali istenildiği, davacının dava dilekçesinin ekinde … tarih ve … sayılı Belediye meclis kararının sunulduğu, söz konusu Belediye meclis kararının ise, 6360 sayılı Kanun ile köylerden Belediye'ye geçen taşınmazların satışı konusunda encümene yetki verilmesine ilişkin olduğu,

davalı idare tarafından temyiz dilekçesinin ekinde sunulan … tarih ve … sayılı Belediye meclis kararının ise davacı tarafından Belediyeye hibe edilen taşınmazların satışına yönelik olduğu anlaşılmıştır.

2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesi ile idarî yargıda başvuru, inceleme ve yargılama usûlüne ilişkin olarak bazı yenilikler getirilmiş, genel yargılama usûlüne göre yargılama sürecini hızlandıracak önemli değişiklikler yapılmıştır. Buna göre, temyiz incelemesine ilişkin olarak, 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinde öngörülen özel yargılama usûlünde genel kural, temyiz incelemesine konu olan kararda hukukî isabet görülmediğinin temyiz mercii tarafından tespit edilmesi hâlinde, dosyanın kararı veren mahkeme veya daireye geri gönderilmesi yerine, uyuşmazlığın esasının bizzat çözümlenerek karara bağlanması olup, bozma ile birlikte dosyanın geri gönderilmesi sadece ilk inceleme üzerine verilen kararlarla sınırlı tutulmuştur.

Bununla birlikte, 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (g) bendinde yer alan "Verilen nihaî kararlara karşı tebliğ tarihinden itibaren on beş gün içinde temyiz yoluna başvurulabilir." hükmünde geçen "nihaî kararlar"dan anlaşılması gereken, davaya konu edilen işlemlerin ilk derece yargı yeri olarak hukuka uygunluk denetiminin yapılması ve bu konularda verilmiş nihaî bir kararın varlığı olduğundan, ilk derece yargı yerince davanın konusunun yanlış nitelendirilerek uyuşmazlık ile ilgili hukuka uygunluk denetimi yapılmadığı ve hüküm kurulmadığı durumlarda,

ilk derecede uyuşmazlıkla ilgili verilmiş nihaî bir karardan söz edilmesi mümkün değildir. Temyiz aşamasında Danıştay'ca, ilk derece mahkemesi tarafından hüküm kurulmayan dava konusu işlemle ilgili olarak uyuşmazlığın esası incelenerek hüküm kurulması hâlinde gerekçeli karar hakkı kapsamında tarafların davanın esasına ilişkin iddialarının incelenememesi sonucu doğacaktır.

Bu itibarla, davacı tarafından açılan davanın İdare Mahkemesi'nce eksik incelemeye dayalı olarak, … tarih ve … sayılı Belediye meclis kararının mı yoksa davacı tarafından belediyeye hibe edilen taşınmazların satışına yönelik … tarih ve … sayılı Belediye meclis kararının mı dava konusu edildiği açıkça ortaya koyulmadan, davanın … tarih ve … sayılı Belediye meclis kararına yönelik kısmının ehliyet yönünden reddine, dava konusu ihale işleminin iptaline karar verilmiş olduğu dikkate alındığında, ilk derece mahkemesince uyuşmazlıkla ilgili hüküm kurulmayan bir konuda, temyiz mercii tarafından dava konusu işlemin esasına ilişkin doğrudan yargılama yapılarak bir hüküm kurulmaması gerektiğinden dosyanın İdare Mahkemesi'ne gönderilmesi gerekmektedir.

Bu itibarla, davanın kısmen ehliyet yönünden reddi ile kısmen dava konusu işlemin iptali yolundaki İdare Mahkemesi kararında usul hükümlerine uygunluk bulunmamaktadır.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle; 1. Tarafların temyiz istemlerinin kabulüne; 2. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA, 3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine, 4. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 25/12/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 13. Daire, E. 2018/1610, K. 2023/6201, 25 Aralık 2023 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Temyiz Edenlerin İddiaları
  4. Tarafların Savunmaları
  5. Türk Milleti Adına
  6. İnceleme Ve Gerekçe
  7. Maddi Olay
  8. İlgili Mevzuat
  9. Hukuki Değerlendirme
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
13. Daire
Esas No
2018/1610
Karar No
2023/6201
Tarih
25 Aralık 2023

İlgili Kararlar

  • Danıştay 13. Daire E.2018/1620 K.2023/5385
  • Danıştay 13. Daire E.2018/1697 K.2023/5216
  • Danıştay 13. Daire E.2018/1718 K.2023/5418
  • Danıştay 13. Daire E.2018/1794 K.2023/6331
  • Danıştay 13. Daire E.2018/1818 K.2023/5831
  • Danıştay 13. Daire E.2018/1846 K.2023/5382

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.