Danıştay 13. Daire E.2018/1620 K.2023/5385

Dava konusu istem: Davacı hakkında, ... A.Ş.'den kullandığı konut kredisini ödememesi nedeniyle düzenlenen 14.237.951,99-TL tutarlı ... tarih ve ... sayılı ödemeye çağrı mektubu ile dayanağı ... tarih ve ... sayılı Fon Kurulu kararının iptali istenilmektedir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacının yönetim ve denetimi davalı idareye devredilen ... A.Ş.'den ... tarih ve... sayılı yönetim kurulu kararına istinaden 05/10/1998 tarihinde 24 ay vadeli, aylık %1 faizli 850.000 USD tutarlı dövize endeskli konut kredisi aldığı, bu kredi ile pazarlamasını ...

Grubu şirketlerinden Yurt Gayrimenkul Değerlendirme A.Ş.'nin, müteahhitliğini ise Bankanın hakim ortakları arasında bulunan ... Taahhüt Ticaret Sanayi A.Ş.'nin yaptığı "... Konakları" isimli satış kampanyasına katılarak konut sözleşmesi imzaladığı, daha sonra cayma hakkını kullandığından bahisle krediyi ...

Taahhüt Ticaret Sanayi ve Yatırımları Konsorsiyumu A.Ş.'nin hesaplarına virman yaptırdığı, bankanın yönetimine el konulması ve davacının kullanmış olduğu kredi borcunun ödenmemiş olması nedeniyle dava konusu ... tarih ve ... sayılı Fon Kurulu kararı ile davacı hakkında yasal takip işlemlerinin başlatıldığı, akabinde diğer dava konusu ... tarih ve ... sayılı ödemeye çağrı mektubunun düzenlendiği, davacı tarafından hem Fon Kurulu kararının hem de ödemeye çağrı mektubunun iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı, davacının kullandığı krediyi geliriyle orantılı olmamasına karşın teminat alınmaksızın verilmiş olduğu,

davacının krediyi virman yoluyla ... A.Ş.'nin hesabına aktardığı ve devamında cayma hakkını kullanarak sözleşmeden caydığı, ancak kullandığı kredinin bankaya geri ödenmediği, bu durumda, yönetim ve denetimi davalı idareye devredilen ...

A.Ş.'den usulsüz bir şekilde kullandığı kredi borcu tahsil edilmemiş olan davacı hakkında, borç tutarına ilgili mevzuat hükümleri uyarınca yürütülen faiz ve gecikme zammı üzerinden hesaplanan kamu alacağının takip ve tahsili amacıyla düzenlenen dava konusu ödemeye çağrı mektubunda ve dayanağı Fon Kurulu kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesi'nce; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, davanın zamanaşımına uğradığı, çekilen kredi nedeniyle Bankanın zarara uğramadığı, kredinin yine Banka bünyesinde olan ... firmasına geri verildiği, anılan şirkete de, davaya konu eve de TMSF tarafından el konulduğu, Bankaca el konulan paranın tekrar kendisinden istenmesinin hukuka aykırı olduğu, söz konusu takiple varlığı iddia edilen borcun 6183 sayılı Kanun kapsamında bir amme alacağı olmadığı, dava konusu zararın tazmin edildiği Ağır Ceza Mahkemesi kararı ile sabit olmasına rağmen gönderilen ödemeye çağrı mektubunun yersiz olduğu, hukukun temel ilkelerinden olan geriye yürümezlik ilkesine aykırı olarak işlem tesis edildiği, gönderilen ödemeye çağrı mektubunun yasal unsurları taşımadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, Fon alacaklarında 20 yıllık zamanaşımı süresinin geçerli olduğu, Banka kaynaklarının hakim ortak grubuna aktarılması amacıyla Grup ile işbirliği ve menfaat birlikteliği içerisinde hareket ederek görünüşte 3. şahıslara kredi kullanma adı altında yapılan işlemlerin muvazaalı ve dolanlı işlem niteliğinde olduğunun asliye ticaret mahkemeleri, Yargıtay ve ceza mahkemeleri tarafından da tespit edildiği, Bankaya verilen zararlar nedeniyle TMSF nezdinde takip edilen amme alacağının tahsil edilemediği, ceza mahkemesinin kusur, zarar miktarı vb. yönlerden hukuk mahkemelerini bağlamadığı, ödemeye çağrı mektubunun Yönetmeliğe uygun olarak borcun doğumuna ve yasal dayanağına ilişkin bilgileri ihtiva ettiği belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.