Danıştay 13. Daire E.2018/1795 K.2023/4815

Dava konusu istem: Davacıya, lisans alma yükümlülüğünü yerine getirmeden dava dışı şirkete akaryakıt ikmâl ederek lisansa tâbi faaliyette bulunduğunun tespit edildiğinden bahisle 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu'nun 3. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendine aykırılık nedeniyle aynı Kanun'un 19. maddesinin ikinci fıkrasının (e) ve (f) bentleri uyarınca 70.000,00-TL idari para cezası verilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen … tarih ve E:… K:… sayılı kararda; bayilik lisansı ile faaliyette bulunan dava dışı şirkete ait akaryakıt istasyonunda 26/08/2013 tarihinde yapılan denetimde, davacı şirketin … plakalı araç ile akaryakıt ikmâl ettiğinin tespit edildiği;

Davacı şirket adına düzenlenmiş bir lisans olmadığından davacı şirketin lisans alma yükümlülüğünü yerine getirmeksizin akaryakıt ikmâlinde bulunduğunun sabit olduğu anlaşıldığından, dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesi'nce; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, cezaya konu fiilin her türlü şüpheden uzak, açıkça ortaya koyulmadığı, olay tarihinde sadece nakliye faaliyetinde bulunduğu, dava dışı şirketin dağıtıcı firmasından temin ettiği akaryakıtı anılan şirketin talebi üzerine taşıdığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.