Danıştay 13. Daire E.2018/1803 K.2023/4807

… VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : … LPG Akaryakıt Ürünleri Tarım Gıda İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş. VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU

… Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi'nin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından, … tarih ve … numaralı LPG dağıtıcı lisansı için ödenmiş olan 177.900,00-TL lisans bedelinin iadesi talebiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu Sıvılaştırılmış Petrol Gazları Piyasası Dairesi Başkanlığı işleminin iptali ile ödenen lisans bedelinin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte iadesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:.

İdare Mahkemesi'nce verilen … tarih ve E:… , K:… sayılı kararda; davacı şirkete ait … tarih ve … numaralı LPG dağıtıcı lisansının … tarih ve … sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu (Kurul) kararı ile iptal edilmesi üzerine davacı tarafından yeni LPG dağıtıcı lisansı başvurusunda bulunulduğu ve davalı idarece … tarih ve … numaralı LPG dağıtıcı lisansı verildiği, davacı tarafından ilk dağıtıcı lisansının iptaline yönelik Kurul kararının iptali istemiyle açılan davada.

İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:… sayılı kararı ile söz konusu işlemin yürütmesinin durdurulmasına karar verilmesi üzerine, … tarih ve … sayılı Kurul kararıyla, … tarih ve … sayılı ilk LPG dağıtıcı lisansının yeniden geçerlilik kazanmasına ve … tarih ve … sayılı yeni LPG dağıtıcı lisansının iptaline karar verildiği, devamında davacı tarafından yeni lisans için ödemiş olduğu 177.900,00-TL lisans bedelinin iadesi istemiyle yapılan başvurunun reddi üzerine bakılan davanın açıldığı;

Davalı idarece, ilk lisansın iptali işlemi ile yeni lisans alınmasına ilişkin işlem arasında sebep-sonuç ilişkisi bulunmadığı, davacı şirket tarafından yargılama sonucunu beklenilmeksizin yapılan başvuru üzerine, herhangi bir şarta bağlı olmaksızın yeni lisans verildiği, dolayısıyla talebi doğrultusunda yeni lisans verildiğinden lisans bedelinin iadesinin mümkün olmadığı, ayrıca bu konuda mevzuatta da bir düzenlemeye yer verilmediği ileri sürülmüş ise de;

davacı şirket tarafından dağıtım lisansının Kurul tarafından iptal edilmesi nedeniyle dağıtım faaliyetini devam ettirebilmek ve mağduriyetine engel olmak amacıyla zorunlu olarak yeni lisans başvurusunda bulunulduğu, ayrıca ilk lisansın iptali işleminin hukuka aykırı olduğunun.

İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararı ile ortaya konulduğu, davacıya verilen yeni lisansın da davalı idarece re'sen iptal edildiği dikkate alındığında, dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı ve lisans bedelinin davacıya iadesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptali ile 177.900,00-TL lisans bedelinin davalı idareye yapılan başvuru tarihinden (21/12/2015) itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi'nce; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, davacı tarafından dağıtıcı lisansının iptal edilmesi üzerine açılan davanın sonuçlanması beklenmeksizin ve hiçbir zorlama olmaksızın yeni bir lisans başvurusunda bulunulduğu, yeni lisansın davacı şirketin başvurusu üzerine herhangi bir şarta bağlı olmaksızın verildiği, lisans bedelinin iadesine ilişkin bir yargı kararı bulunmadıkça bu bedelin iadesinin mümkün olmadığı, kaldı ki mevzuatta da bedelin iadesine ilişkin bir düzenleme yer almadığı, harçtan muaf olduğundan aleyhine harca hükmedilmesinin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … 'UN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKÎ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.