Danıştay 13. Daire E.2018/1804 K.2021/2962

Dava konusu istem: Davacı şirkete ait LPG otogaz istasyonunda 01/12/2015 tarihinde yapılan denetimde "LPG Yetkili Personel Belgesi olmayan personel çalıştırdığının" tespit edildiğinden bahisle, 5307 sayılı Kanun'un (Kanun) 4. maddesinin 4. fıkrasının (ı) bendi ile 15. maddesine aykırılık nedeniyle, Kanun'un 16. maddesinin 2. fıkrasının (c) bendi uyarınca 83.839,00-TL idarî para cezası verilmesine ilişkin Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu'nun (Kurul) ... tarih ve ... sayılı kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararda; ... tarih ve ... sayılı Soruşturma Raporu ile dava dosyasında mevcut olan diğer bilgi ve belgelerden, LPG otogaz bayilik lisansı sahibi davacı şirkete ait istasyonda 01/12/2015 tarihinde yapılan denetimde, LPG dolumu yapan çalışanın yetki belgesinin ibraz edilemediğine ilişkin ... tarih ve ... seri numaralı tutanağın düzenlendiği, söz konusu tutanağın tesis/işletme yetkilileri tarafından da imzalandığı,

LPG Yetkili Personel Belgesi bulunmayan personele daha sonra söz konusu belgenin 06-07/12/2015 tarihlerinde gerçekleştirilen kurs sonucu verildiği dosya kapsamından anlaşılmış ise de, tespit tarihinde söz konusu personelin belgesinin bulunmaması karşısında, davacı şirkete idarî para cezası verilmesine ilişkin dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nce; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, dava konusu olayla ilgili kendilerine atfedilebilecek herhangi bir kast, kötü niyet ya da kusurun olmadığı, denetim günü sabah vardiyasında çalışan belgeli çalışanın ailevi durumlardan dolayı acilen evine gitmek zorunda kaldığı, denetimde belgesiz şekilde ikmal yaptığı tespit edilen kişinin işverene kendini ispatlamak amacıyla, istasyona gelen birkaç araca LPG ikmali yaptığı, bu şahsın işe başladıktan hemen sonra eğitime katılarak LPG Yetkili Personel Belgesi'ni aldığı, davalının yürüttüğü soruşturma ve savunma sürecinin şekli yükümlülüklerin tamamlanmasından ibaret olduğu, uygulanan idarî para cezasının miktarının fahiş olduğu, regülatif idarî para cezaları için miktar belirleme olanağı olmamasının adaletsiz bir durum yarattığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, Dairemizin 13/04/2021 tarih ve E:2018/1804 sayılı ara kararına verilen cevaplardan, denetimin yapıldığı 01/12/2015 tarihi itibarıyla davacıya ait LPG otogaz istasyonunda "LPG Yetkili Personel Belgesi" olan personel bulunmadığı anlaşılarak gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.