Danıştay 13. Daire E.2018/1822 K.2023/1989

Dava konusu istem: Karayolları 8. Bölge Müdürlüğü'nce 10/05/2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Mal-Hek-16Blhd Yolu Sarsap Tün, Karakısık 1 Tün,Karakısık 2 Tün, Hasançelebitün T1tün ,T2 Tün,T3 Tüni İkincil İşl (En Tem, Havalan Aydın, Haber, Yangın, Scada ve Diğer Kont Sis İlişkin Elektrik ve Elektromekanik Vs) Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak dava dışı … Elektronik Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusu üzerine anılan şirketin teklifinin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerektiği yönünde düzeltici işlem belirlenmesine dair 09/08/2017 tarih ve 2017/UY.III-2208 sayılı Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; dava dilekçesinde özetle, dava dışı.

Elektronik Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketinin 7 tünele ait aydınlatma sistemi ile ilgili aşırı düşük teklif açıklamasının teknik şartnameye uygun olmadığı, aşırı düşük teklif açıklamalarında tevsik edici belgelerin ve uygunluk belgelerinin bulunmadığı, aşırı düşük teklif açıklaması yapılırken analiz hesabında hata yapıldığı iddiaları ileri sürülmekte ise de, anılan şirket tarafından açıklama kapsamında üst yazı, icmal tablosu, açıklama istenilen iş kalemlerine ilişkin analizler, kamu kurum ve kuruluşları tarafından yayımlanmış birim fiyatların listesi ile 17 adet fiyat teklifinin bulunduğu,

açıklama kapsamında açıklama istenilen 55 iş kaleminden 022.05.04.04. poz numaralı iş kalemi, 032.19.1.1.06AL poz numaralı iş kalemi ve Y.16.050/15 poz numaralı iş kalemi haricinde açıklama istenilen iş kalemlerine ilişkin oluşturulan analizlerde üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin esas alındığı, teklife konu kalemlerin ayrı ayrı fiyatlandırıldığı, üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45. maddesinde yer alan aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında kullanılabilecek yöntemlerden biri olduğu, ihale komisyonu kararında belirtilen.

Mühendislik Elektrik İnşaat Makine San. Tic. Ltd. Şti.'den alınan 08/06/2017 tarihli fiyat teklifinin de açıklama kapsamında sunulduğu, teklife 57 adet montaj işçiliğinin konu edildiği, fiyat teklifi alınan üçüncü kişiye dair kapasite raporları, ruhsat, sicil, sigorta dökümü vb. destekleyici veya tevsik edici bilgi ve belgelerin sunulması yönünde bir mevzuat hükmünün bulunmadığı, kaldı ki. Mühendislik Elektrik İnşaat Makine San. Tic. Ltd.

Şti.'nin ticari unvanından anlaşıldığı üzere elektrik işlerinin faaliyet alanı içerisinde bulunduğu, diğer taraftan aşırı düşük teklif sorgulama yazısında teklif edilen malzemelerin Karayolları Teknik Şartnamesinde ve birim fiyat tarifelerinde istenilen standartları sağladığına dair uygunluk belgelerinin istenmediği de dikkate alındığında, fiyat teklifinde Karayolları Teknik Şartnamesinde ve birim fiyat tariflerinde istenilen standartları sağladığına ilişkin açıklayıcı ve dayanak teşkil edecek herhangi bir belge sunulmamasının mevzuata aykırılık oluşturmadığı,

davacı tarafından iddia edilen hesap hatalarının incelenmesinden yapılan hesap hataların cüzi tutarda olduğu, sonucu etkileyecek nitelikte olmadığı anlaşıldığından dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, … Elektronik Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketinin aşırı düşük teklif açıklamasında bulunurken analiz hesabında hata yaptığı, Teknik Şartname'ye uygun açıklamanın yapılmadığı, fiyat teklifinde Karayolları Teknik Şartnamesinde ve birim fiyat tariflerinde istenilen standartları sağladığına ilişkin açıklayıcı herhangi bir belge sunulmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, Mahkeme kararının usul ve yasaya uygun olduğu, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.