Danıştay 13. Daire E.2018/1988 K.2023/4782

Dava konusu istem: … ve … sayılı ödemeye çağrı mektubuna konu 45.782.552,88-TL tutarındaki Fon alacağının ödenmemesi üzerine, Fon alacağının tahsili amacıyla düzenlenen … tarih ve … sayılı ödeme emrinin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen … tarih ve E: …, K:… sayılı kararda. Fon Kurulu'nun … tarih ve … sayılı kararı uyarınca, davacının ... A.Ş. yöneticisi olarak, ... A.Ş. adını kullanmak ve banka çalışanlarına yönelik muhtelif baskı veya cazip kılıcı yöntemler uygulamak suretiyle ... A.Ş. mudilerinin mevduatlarının, banka hakim ortağının Kıbrıs'ta kurmuş olduğu ...

Ltd.'ye aktarılmasını temin eden, daha sonra bu mevduatın hakim ortak ile doğrudan veya dolaylı bağlantısı bulunan firmalara aktarılmasına ve bu suretle banka hakim ortağına haksız çıkar sağlanmasına aracılık eden olarak ...

Ltd. mudileri tarafından açılan davalar nedeniyle ödenen toplam 45,782.552,88 TL'den sorumlu olduğundan bahisle … tarih ve … sayılı ödemeye çağrı mektubunun düzenlenerek davacıya tebliğ edildiği, ödemeye çağrı mektubunda belirtilen tutarın 6183 sayılı Kanun uyarınca takip ve tahsiline ilişkin ödeme emri düzenlenmesi üzerine bakılan davanın açıldığı, dava konusu ödeme emrine dayanak … tarih ve … sayılı ödemeye çağrı mektubunun iptali istemiyle Mahkemelerinin … esasına kayden açılan davada, … tarih ve K:… sayılı karar ile davacının sorumluluğunun dayanağı ve nedeni açıkça ortaya konulmadığından,

düzenlenen ödemeye çağrı mektubunun iptaline karar verildiği, bu durumda ödemeye çağrı mektubunun hukuka aykırı bulunarak iptal edilmesi nedeniyle ortada cebren takip ve tahsili gereken bir amme alacağının bulunduğundan söz edilemeyeceği için dava konusu ödeme emrinin de iptali gerekeceği sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nce; dava konusu ödeme emri işleminin dayanağı ödemeye çağrı mektubunun iptali istemiyle açılan davada ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla dava konusu işlemin iptaline karar verildiğinden, dava konusu ödeme emri işleminde de hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verildiği ancak Mahkeme tarafından verilen hükme esas alınan … İdare Mahkemesi'nin kararının Dairelerinin … tarih ve E:… K:… sayılı kararıyla kaldırılarak davanın reddine hükmedildiği, oluşan bu yeni hukukî duruma göre uyuşmazlığa konu ödeme emri hakkında verilen işlemin iptaline yönelik Mahkeme kararında hukuki isabet bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesi uyarınca istinaf başvurusunun kabulü ile İdare Mahkemesi'nin dava konusu işlemin iptali yolundaki kararının kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, emsal davalarda lehine kararlar bulunduğu, mevduatın mudilerden toplanmasında ve havalesinde bir dahli olmadığı, ... A.Ş.'de yönetici olarak görev yapmadığı, kararın yasal dayanaktan yoksun olduğu, banka kaynaklarının edinildiği veya edindirildiği hususu araştırılmaksızın verilen kararda hukuka uygunluk bulunmadığı, ... Ltd'e havale edilen mevduatların bu banka tarafından ...'in sahip olduğu şirketlere kredi olarak verilmesinde herhangi bir imzasının veya onayının olmadığı, mevduat toplanması konusunda baskı unsuru oluşturduğuna dair somut bilgi ve belgenin bulunmadığı hâlde bunun karara gerekçe yapıldığı, açılan ceza davasından beraat ettiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, davacının ... A.Ş.'nin finansal kurumlardan sorumlu genel müdür yardımcısı olduğu ve kendisine A Grubu 1. derece imza yetkisi verildiği, ... Ltd.'in kuruluşundan itibaren hissedarı ve yöneticisi olduğu, davacının görev, yetki ve sorumlulukları doğrultusunda davranmadığı ve kamunun haklarını zarara uğrattığı, bu nedenle istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.