İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /13. Daire

DANIŞTAY · 13. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 13. Daire E.2018/2134 K.2018/2829

2. … VEKİLİ : Av. …

Esas2018/2134Karar2018/2829Tarih15 Ekim 2018Okuma4 dk · 741 kelime

KÜNYE

Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2018/2134 E., 2018/2829 K.·T.C. Danıştay Onüçüncü Daire

Karar tarihi
15 Ekim 2018
Esas No
2018/2134
Karar No
2018/2829
Temyiz eden (davacı)
…
Vekili
Av. …
Karşı taraf (davalı)
Kamu İhale Kurumu
Vekili
Av. …
Müdahiller (davalı yanında
1. …
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

741 kelime·4 dk okuma·6 bölüm

2. … VEKİLİ : Av. …

3. … 4. … VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU

…İdare Mahkemesi'nin …tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem : …Müdürlüğü'nce 11.10.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen …Yolu Km: 26+572 - 83+563 Arası Toprak, Sanat Yapıları, Üstyapı (Bsk) ve Çeşitli İşler İkmal İnşaatı İşi” ihalesine ilişkin olarak…. ile …'nin oluşturduğu iş ortaklığı tarafından yapılan itirazen şikayet başvurusu üzerine düzeltici işlem belirlenmesine ilişkin Kamu İhale Kurulu'nun … tarih ve … sayılı kararının (a) başlığının alt başlıkları olan (i), (ii), (iii), (iv), (v) başlıklarında incelenen ve reddedilen kısımlarının iptali istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti : …İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; dava konusu işlemin 1- (a) başlığının (i) alt başlığında reddedilen iddialara ilişkin, açıklamalar kapsamında sunulan analizlerdeki analiz girdi cinsleri ile miktarlarının ihaleyi yapan idarece sorgulama yazısı ekinde bulunan analiz formatlarındaki girdi cins ve miktarları ile uyumlu olduğu, analizlerde aritmetik hata bulunmadığı, açıklama istenilen iş kalemlerinin analizlerindeki toplam tutarın ihalede sunulan birim fiyat teklif cetvelinde teklif edilen birim fiyatlar ile aynı olduğu, analizlerde ölçü birimlerinde hata bulunmadığı,

fiyat teklifine konu edilen analiz girdilerinin (anfo, SBS, C30/37 beton harcı) analiz formatlarındaki girdiler ile uyumlu olduğu, 2- (ii) alt başlığında reddedilen iddialara ilişkin; söz konusu iş kaleminin idarece KGM/17.002/K poz numaralı resmi iş kaleminin analizi esas alınarak hazırlandığı, başvuru sahibinin iddiasının aksine “OMOLTİ” poz numaralı iş kaleminin analiz formatının eksik olmadığı,

idarece B-O-6 poz numaralı iş kaleminin KGM/6306 poz numaralı iş kaleminin, BT-0-8-A poz numaralı iş kaleminin KGM/6208-A poz numaralı iş kaleminin, M-A-O-5-1 poz numaralı iş kaleminin KGM/6405-M poz numaralı iş kaleminin, PMTAT-O poz numaralı iş kaleminin KGM/6100/3 ve KGM/6100/3-1 poz numaralı iş kalemlerinin resmi analizleri esas alınarak hazırlandığı, 3- (iii) alt başlığında reddedilen iddialara ilişkin, açıklama istenilen 10 paçal iş kalemi için ayrı ayrı analiz hazırlandığı, açıklama kapsamında Karayolları Genel Müdürlüğü ile Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından yayımlanmış resmi rayiçlerin kullanıldığı,

4- (iv) alt başlığında reddedilen iddialara ilişkin, nakliye formülü olarak idarece gönderilen analiz formatlarında yer alan formüllerin kullanıldığı, nakliye formüllerinde K katsayısı için 245 değerinin esas alındığı, nakliye mesafesinin doğru hesaplandığı, 5- (v) alt başlığında reddedilen iddialara ilişkin, DEMB-C30/37 pozu ve HENB-C30/37 pozu kapsamında yer alan 04.042/06 poz numaralı C30/37 beton harcı girdisinin fiyatını tevsik etmek üzere …’den alınmış fiyat teklifinin sunulduğu, anılan firmanın fiyat teklifine konu alanda faaliyet gösterdiği,

fiyat teklifinin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13.1’inci maddesi gereğince satış verileri esas alınarak ilgili meslek mensubu tarafından düzenlendiği, anılan fiyat teklifinin dayanağı olan Satış Tutarı Tespit Tutanağının açıklama kapsamında sunulduğu, fiyat teklifi ile dayanağı tutanağın birbiri ile uyumlu olduğu, belirtilerek Kamu İhale Kurulu'nun … tarih ve …sayılı kararının (a) başlığının alt başlıkları olan (i), (ii), (iii), (iv), (v) başlıklarında incelenen ve reddedilen kısımlarında hukuka aykırılık görülmediğinden dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, eksik inceleme yapıldığı, mahkemece iddiaların yeterince karşılanmadığı ve motorin girdisine ilişkin olarak ileri sürülen hukuka aykırılık iddiasının hiç incelenmediği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, itirazen şikayet konusu 38 iddianın gruplandırılarak yeterli oranda incelendiği ve karara bağlandığı, motorin girdisine ilişkin olarak ileri sürülen hukuka aykırılık iddiasının kabul edildiği, davalı yanında müdahiller tarafından mahkeme kararının hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle;

1. Davacının temyiz isteminin reddine,

2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,

3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,

4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,

5. Kullanılmayan …-TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davacıya iadesine,

6. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,

7. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 15/10/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 13. Daire, E. 2018/2134, K. 2018/2829, 15 Ekim 2018 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İstemin Konusu
  4. Yargılama Süreci
  5. Temyiz Edenin İddiaları
  6. Karşı Tarafın Savunması
  7. Türk Milleti Adına
  8. Hukuki Değerlendirme
  9. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
13. Daire
Esas No
2018/2134
Karar No
2018/2829
Tarih
15 Ekim 2018

İlgili Kararlar

  • Danıştay Danıştay 15. Daire Başkanlığı E.2018/2237 K.2018/7056
  • Danıştay 13. Daire E.2018/2272 K.2018/2991
  • Danıştay 13. Daire E.2018/2283 K.2018/2743
  • Danıştay Danıştay 15. Daire Başkanlığı E.2018/2284 K.2018/6877
  • Danıştay 13. Daire E.2018/2332 K.2018/2747
  • Danıştay 13. Daire E.2018/2365 K.2018/2944

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.