Danıştay 13. Daire E.2018/2245 K.2023/1228

Dava konusu istem: Davacı şirkete ait "…" logosuyla yayın yapan televizyon kanalında 10/01/2016 tarihinde yayınlanan "…" adlı programda kullanılan ifadelerle 6112 sayılı Radyo ve Televizyonların Kuruluş ve Yayın Hizmetleri Hakkında Kanun'un 8. maddesinin 1. fıkrasının (e) bendinde yer alan yayın ilkesinin ihlâl edildiğinden bahisle "uyarı" yaptırımının uygulanmasına; (m) bendinde yer alan yayın ilkesinin tekraren ihlâl edildiğinden bahisle ise aynı Kanun'un 32. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 14.359,00-TL idari para cezası verilmesine ilişkin Radyo ve Televizyon Üst Kurulu'nun (Üst Kurul) … tarih ve … sayılı kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda. "Söz ve Işık" isimli program konuğunun, "... Aleviler güven vermiyor. Alevilerin felsefesine okey. Yüreklerine okey. Ama akıllarıyla güven verecekler, güven vermiyorlar. Bir yer geliyor, seni kazıklıyor. Seni sırtını dönüyorsun tekmeliyor, seni aldatıyor. Sana öyle bir vefasızlık yapıyor ki hiç rüyalarında bile göremezsin ... Alevi bu, kadını bu, erkeği bu.

İstisnalara saygım var. Post bitti kavga bitti. Bas parayı al karayı, ben bunu bilirim diyor. Sünniye diyor Yezit'tir. Para akıyorsa tamam ötesi yok. Onun için bu kitle asırlardır tutunamıyor, ayakta duramıyor. Çünkü güven vermiyor. Ben sünnileri o bakımdan son derece haklı buluyorum. Niye güvensin.

Yezit'in daniskası olan bir sünni, sizin tabirinizle, parayı bastı mı seni yatırıp kaldırıyor ..." şeklinde ifadeler kullandığı, programın sunucusunun bu ifadeleri düzeltmediği, konuğa uyarıda bulunmadığı, söz konusu ifadelerin mezhep ve benzeri nedenlerle ayrımcı, bireyleri aşağılayıcı, kaba ve argo nitelikte olduğu, anılan yayında kullanılan ifadelerin 6112 sayılı Kanun'un 8. maddesinin birinci fıkrasının (e) ve (m) bentlerinde yer alan yayın ilkelerini ihlâl ettiği anlaşıldığından, dava konusu Üst Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nce; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, yayın esnasında program konuğunun görüş ve eleştirilerini dile getirdiği, toplumun herhangi bir kesimine yönelik aşağılayıcı ifadeler kullanmadığı, davalı idarenin argo olarak nitelendirdiği sözlerin yapılan eleştirileri kuvvetlendirmek amacıyla kullanıldığı, canlı yayın olması nedeniyle konuşmacının sarf edeceği sözlerin önceden bilinemeyeceği, dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, istemin reddine karar verilmesi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NUN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.