İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /13. Daire

DANIŞTAY · 13. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 13. Daire E.2018/2259 K.2018/3113

Dava konusu istem: tarafından 16.11.2017 tarihinde pazarlık usulü ile gerçekleştirilen ... ihale kayıt nolu "... İli 23'üncü Jandarma Sınır Tümen Komutanlığı ... İlçesi FİDER 6 Hattına Bağlı Gurvil, Siyahkaya ve Branşmanlarının ENH Onarım İşi" ihalesinin…

Esas2018/2259Karar2018/3113Tarih8 Kasım 2018Okuma3 dk · 638 kelime

KÜNYE

Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2018/2259 E., 2018/3113 K.·T.C. Danıştay Onüçüncü Daire

Karar tarihi
8 Kasım 2018
Esas No
2018/2259
Karar No
2018/3113
Temyiz eden (davacı)
...
Vekili
...
Karşı taraf (davalı)
...
Vekili
...
İstemin konusu
... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:.. sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

638 kelime·3 dk okuma·5 bölüm

Dava konusu istem: tarafından 16.11.2017 tarihinde pazarlık usulü ile gerçekleştirilen ... ihale kayıt nolu "... İli 23'üncü Jandarma Sınır Tümen Komutanlığı ... İlçesi FİDER 6 Hattına Bağlı Gurvil, Siyahkaya ve Branşmanlarının ENH Onarım İşi" ihalesinin iptaline ilişkin işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda. İhaleye üç teklif sunulduğu, yapılan inceleme sonucunda, ...'in sunmuş olduğu iş deneyim belgesi yetersiz olduğundan değerlendirme dışı bırakıldığı, ... Ltd. Şti. firmasının yeterlik alan ilk yazılı teklif tutarının ...-TL, davacı şirketin yeterlik alan ilk yazılı teklif tutarının ...-TL olduğu, yeterlik alan şirketlere ikinci yazılı tekliflerini sunmaları için süre verildiği, süre sonunda ... Ltd.

Şti. Firmasının ...-TL, davacı şirketin ...-TL olarak ikinci yazılı tekliflerde bulunduğu, ... Tic. Ltd. Şti.'ye ait teklifin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak tespit edildiği, ancak şirketin Kamu İhale Kanunu'nun 11. maddesinin (g) bendi gereğince yapılan ve ...

Valiliği OHAL Bürosu tarafından davalı idareye gönderilen tahkikat sonucu nedeniyle değerlendirme dışı bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olan davacı şirketin yeterlik alan yazılı ikinci ...-TL'lik teklifinin en düşük geçerli teklif olması nedeniyle "ekonomik açıdan en avantajlı teklif" olarak belirlendiği, İhale Komisyonu'nun 4734 sayılı Kanunun 5. maddesinde belirtilen kaynakların verimli kullanılmasını sağlama yükümlülüğü gereğince teklif edilen bedelin yaklaşık maliyete göre tenzilat oranının düşük olduğu gerekçesiyle ihalenin iptaline karar verildiği,

ihale komisyonu kararlarının ihale yetkilisince onaylanması aşamasında takdir yetkisinin bulunduğu, ancak bu takdir yetkisinin sınırsız olmadığı, söz konusu yetkinin hizmet gerekleri ve kamu yararı doğrultusunda kullanılması gerektiği, ihalede iki geçerli teklifin bulunduğu, yaklaşık maliyetinin ...-TL olarak belirlendiği, davacı dışında teklif veren diğer şirketin ...

Valiliği OHAL Bürosu tarafından davalı idareye gönderilen tahkikat sonucu nedeniyle değerlendirme dışı bırakıldığı, bu nedenle ekonomik açıdan en avantajlı teklifin davacı şirket tarafından sunulan teklif olarak belirlendiği, davacının ...-TL olan teklif bedelinin de yaklaşık maliyete göre tenzilat oranının %1,38 olduğu, ihalenin iptal edilmesinin gerekçesi olarak tenzilat oranının düşük olmasının gösterilmesinin idare tarafından kamu kaynaklarının etkili, ekonomik ve verimli kullanılabilmesi ilkesine aykırılığı önleme amacıyla yapıldığı, ihaleye katılımın düşük olduğu,

teklif sunan iki firmadan birinin sonradan değerlendirme dışı bırakıldığı ve rekabetin de sağlanamadığı göz önüne alındığında, davalı idarenin sahip olduğu takdir yetkisini olayda kamu yararı ve hizmet gerekleri doğrultusunda kullandığı gerekçeleriyle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, ihaleyi iptal işleminin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'na aykırı olduğu, komisyonun isteklilerin teklifini yaklaşık maliyetle mukayese ederek tenzilat oranını düşük bulmak suretiyle ihaleyi iptal etme yetkisinin bulunmadığı, yetkisini aşarak karar aldığı, takdir yetkisinin hukuka uygun kullanılması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, ihalenin mevzuata uygun şekilde ve haklı gerekçelerle iptal edildiği, idarenin kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla yükümlü olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle;

1. Davacının temyiz isteminin reddine,

2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,

3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,

4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,

5. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,

6. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 08/11/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 13. Daire, E. 2018/2259, K. 2018/3113, 8 Kasım 2018 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Temyiz Edenin İddiaları
  4. Karşı Tarafın Savunması
  5. Danıştay Tetkik Hâkimi ...'in Düşüncesi
  6. Türk Milleti Adına
  7. Hukuki Değerlendirme
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
13. Daire
Esas No
2018/2259
Karar No
2018/3113
Tarih
8 Kasım 2018

İlgili Kararlar

  • Danıştay Danıştay 15. Daire Başkanlığı E.2018/2348 K.2018/7695
  • Danıştay 13. Daire E.2018/2427 K.2018/3066
  • Danıştay 13. Daire E.2018/2438 K.2018/3072
  • Danıştay Danıştay 15. Daire Başkanlığı E.2018/2680 K.2018/7566
  • Danıştay 13. Daire E.2018/2684 K.2018/3073
  • Danıştay Danıştay 15. Daire Başkanlığı E.2018/2690 K.2018/7687

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.