Danıştay 13. Daire E.2018/2382 K.2020/3612

Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından, Akhisar RES projesine ilişkin lisans başvurusunun Elektrik Piyasası Lisans Yönetmeliği'nin Geçici 33. maddesi kapsamında yeniden inceleme ve değerlendirmeye alınması istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:. İdare Mahkemesi'nce verilen kararda.

Dairemizin, esasın incelenmesi gerektiğine yönelik 12/04/2016 tarih ve E:2014/5131, K:2016/1047 sayılı bozma kararına uyularak dosyanın incelenmesinden, davacı şirket tarafından, Elektrik Piyasası Lisans Yönetmeliği'ne 01/05/2008 tarih ve 26863 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan yönetmelik değişikliği ile eklenen Geçici 33. madde uyarınca Akhisar RES projesine ilişkin lisans başvurusunun yeniden inceleme ve değerlendirmeye alınması istemiyle Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu'na 30/05/2008 tarihinde başvuru yapıldığı,

bu başvuruya ilişkin olarak yapılan değerlendirme sonucunda "TEİAŞ Genel Müdürlüğünün olumsuz bağlantı görüşü neticesinde" … tarih ve … sayılıı Kurul kararıyla başvurunun reddedildiği, bu ret işleminin iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı, davacı şirketin dava konusu işleme esas başvurusu kapsamında bakılan davanın açılmasından sonra alınan … tarih ve … sayılı Kurul kararıyla "Akhisar RES projesi hakkında TEİAŞ Genel Müdürlüğünden yeniden bağlantı ve sistem kullanımı hakkında görüş sorulmasına" karar verildiği,

daha sonra da … tarih ve … sayılı Kurul kararıyla, "...Akhisar RES projesi inceleme ve değerlendirme aşamasında … tarihli ve … sayılı Kurul kararı ile reddedildiği dikkate alındığında, Şirketin söz konusu projesinin Elektrik Piyasası Lisans Yönetmeliği'nin Geçici 33'üncü maddesi kapsamında değerlendirilmesinin hukuken mümkün olmaması nedeniyle; … tarih ve … sayılı ...

Kurul kararının geri alınmasına, Şirketin 30/05/2008 tarihli Kurum evrak girişli yazısı ile Akhisar RES projesi için Elektrik Piyasası Lisans Yönetmeliği Geçici 33'üncü madde kapsamında yapmış olduğu başvurunun reddedilmesine" karar verildiğinin görüldüğü, bu durumda;

her ne kadar davalı idarece ilk olarak Yönetmelik maddesi kapsamında uygun bağlantı görüşü sorularak verilen cevabın olumsuz olduğu gerekçesiyle dava konusu işlem tesis edilmiş ise de, devam eden inceleme sürecinde nihai olarak davacı şirketin başvurusunun Yönetmelik maddesinin uygulanmasının mümkün olmadığı gerekçesiyle reddedildiği ve davacı şirketin başvurusunun reddine ilişkin nihai esas gerekçenin bu olduğu anlaşıldığından, bakılan uyuşmazlığın çözümünün bu doğrultuda yapılması gerektiği, buna göre;

davacı şirketin Akhisar RES projesine ilişkin lisans başvurusunun daha önce … tarihli ve … sayılı Kurul kararı ile inceleme ve değerlendirme aşamasında iken reddedildiği, projeye ilişkin olarak daha önce Kurul kararı ile lisans verilmesinin uygun bulunması söz konusu olmadığından davacı şirketin Elektrik Piyasası Lisans Yönetmeliği'nin Geçici 33. maddesi kapsamında başvuru hakkının bulunmadığı anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, dosyaya sunulan dilekçelerde ayrıntılı olarak açıklandığı üzere İdare Mahkemesi tarafından verilen kararın hukuka aykırı olduğu belirtilerek Mahkeme kararının bozulması istenmiştir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.