İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /13. Daire

DANIŞTAY · 13. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 13. Daire E.2018/2519 K.2023/2259

Dava konusu istem: Davacı şirkete ait "... TV" logosu ile yayın yapan televizyon kanalında 02/05/2017 tarihinde saat 22.09'da yayınlanan "..."adlı programda, 6112 sayılı Radyo ve Televizyonların Kuruluş ve Yayın Hizmetleri Hakkında Kanun'un 8. maddesinin…

Esas2018/2519Karar2023/2259Tarih9 Mayıs 2023Okuma4 dk · 833 kelime

KÜNYE

Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2018/2519 E., 2023/2259 K.·T.C. Danıştay Onüçüncü Daire

Karar tarihi
9 Mayıs 2023
Esas No
2018/2519
Karar No
2023/2259
Temyiz eden (davacı)
… Yayıncılık A.Ş.
Vekili
Av. …
Karşı taraf (davalı)
… Kurulu
Vekili
Av. …
İstemin konusu
… Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

833 kelime·4 dk okuma·4 bölüm

Dava konusu istem: Davacı şirkete ait "... TV" logosu ile yayın yapan televizyon kanalında 02/05/2017 tarihinde saat 22.09'da yayınlanan "..."adlı programda, 6112 sayılı Radyo ve Televizyonların Kuruluş ve Yayın Hizmetleri Hakkında Kanun'un 8. maddesinin 4. fıkrasının ihlâl edildiği tespit edildiğinden bahisle, aynı Kanun'un 31. maddesinin 1. fıkrası uyarınca 14.908,00-TL idari para cezası verilmesine ve 5 kez yayın durdurma tedbiri uygulanmasına ilişkin … tarih ve … sayılı Radyo ve Televizyon Üst Kurulu (Üst Kurul) kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; bahse konu programda "...özellikle KOAH gibi hastalıklarda ..hastalığın iyileşmesini sağlayan çok etkin bitkisel tedaviler var. ...bir bitkisel desteği...doğru kullanma ilkelerine uymak koşulu ile uyguladıkları zaman...hastalığın birden ortadan kalkabildiğini görüyoruz... Ben ilk size geldiğimde bu mesafeyi 25 dakikada yürümüştüm.

Şimdi 6 dakikada yürüdüm. ...bitkisel tedavi de işte ... Bey'deki sağladığı avantajı sağlayacak tıpkı ... Bey gibi yürüyemeyen bir insanken bugün haydi beraber koşalım bakalım diyebilecek... hem kalp damar problemi vardı hem KOAH problemi vardı. Bugün bunlardan eser yok... yani damarlar yeni de olsa tıkanıklık oluşabilir.. üstelik de ilaçlarını kullanmış.

İşte şeker ilacını kullanmış, tansiyon ilacını kullanmış, kan sulandırıcı ilaçlarını kullanmış... ama buna rağmen damar tıkanıklığı olabiliyor... ama bir damar tıkanıklığını.. şeker ilacıyla açamazsınız, bunu tansiyon ilacıyla açamazsınız.

İlerlemesini durdurmaya yardım için kullanıyoruz amenna buna kimsenin itirazı yok ama bir kolestrol ilacıyla siz damar tıkanıklığını yüzde 60 iken onu yüzde 40'a indiremezsiniz ama bitkisel tedavinin bu konudaki olumlu etkilerini biz daha önceki hasta örneklerinde verdik... damar tıkanıklığına yönelik bir bitkisel desteği öneriyorum ben ...

Bey'e..KOAH'ı ortadan kaldırmaya, o belirtilerin hepsine elveda dedirtmeye yardımcı olacak bitkisel destekler öneriyorum.., ... ve Whatsupp Hattı ..., KOAH Hastaları Şifalı Bitkilerden Çok Fayda Görüyor, Hiç Merak Etmeyin KOAH İyileşiyor,Damarlar Açılıyor, Ben ve Ekibim Tıbbi Bitkileri Çok İyi Biliyoruz" şeklinde sözlü ve yazılı ifadelere yer verildiği, bu ifadelerle tedavide etkinliği ve emniyeti kanıtlanmamış bitkisel ürünlerin sağlık sorunlarına çözüm olarak sunulduğu, ilaçların ise hastalıkların ilerlemesini durdurmaya etkili olduğu,

yayındaki sözlerinin toplumun, doktorlara ve hastanelere olan güveninin zedelenmesine neden olabileceği, etkinliği bilimsel olarak kanıtlanmamış bitkisel ürünlerin ciddi hastalıkları tedavi ettiği belirtilerek izliyecilerin yanıltıldığı, her ne kadar, programda ürün isminin zikredilmediği, ürünlere yönelik açık bir reklama yer verilmediği görülmekte ise de, söz konusu yayında bitkisel ürünlerin çeşitli hastalıkların tedavilerinde uygulanmasının olumlu sonuçlar verdiğinin belirtildiği, izleyicilerin yönlendirilerek ekrana yansıtılan telefon ve WhatsApp numaraları ile ürünlerin sağlık beyanıyla tanıtımının yapıldığı anlaşıldığından,

dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nce; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, programda yalnızca bitki ifadesi geçtiği için takviye edici gıdalardan bahsedildiğinin varsayıldığı, halbuki programa konuk olan doktor tarafından yalnızca tıbbi bitkilerin hastalıklar üzerine etkisinin örnekleriyle anlatıldığı, bitkilerle tedavinin ülkemizde resmi olarak kabul gördüğü, programın esas mesajının da yalnızca gelişmiş ülkelerde hızla yaygınlaşan tıbbi bitkiler konusunda ülkemizde de kullanılmasının gerekliliğinin vurgulanması olduğu, idarenin hiçbir somut delile dayanmaksızın ekranda geçen numaranın sipariş hattı olduğu varsayımından hareket ettiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, dava konusu yayında ilaç ve diğer tıbbi tedavilerin hastalıkların ilerlemesini durdurma konusunda etkili olabileceği, tamamen iyileşmenin ise ancak bitkisel tedavilerle mümkün olabileceğinin vurgulandığı, yayında her ne kadar herhangi bir ürün ismi verilmemiş olsa da ekranda yer alan iletişim numarası üzerinden belirtilen hastalığa uygun bitkisel tedavi ürünlerinin siparişinin alındığının anlaşıldığı, yine yayın boyunca hastaların konuk doktora yönlendirilmesi suretiyle gizli/dolaylı reklam yapıldığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle;

1. Davacının temyiz isteminin reddine,

2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, anılan Bölge İdare Mahkemesi kararının ONANMASINA,

3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,

4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,

5. 2577 sayılı Kanun'un 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'ne gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesi'ne gönderilmesine, 09/05/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 13. Daire, E. 2018/2519, K. 2023/2259, 9 Mayıs 2023 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Temyiz Edenin İddiaları
  4. Karşı Tarafın Savunması
  5. Türk Milleti Adına
  6. Hukuki Değerlendirme
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
13. Daire
Esas No
2018/2519
Karar No
2023/2259
Tarih
9 Mayıs 2023

İlgili Kararlar

  • Danıştay 13. Daire E.2018/2592 K.2023/2138
  • Danıştay 12. Daire E.2018/2628 K.2023/2718
  • Danıştay 10. Daire E.2018/2673 K.2023/2687
  • Danıştay 12. Daire E.2018/2675 K.2023/2696
  • Danıştay 13. Daire E.2018/2700 K.2023/2364
  • Danıştay 12. Daire E.2018/2758 K.2023/2522

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.