Danıştay 13. Daire E.2018/3021 K.2023/2520

(... Radyo ve Televizyon Yayıncılık A.Ş). VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU

... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacı şirkete ait ''... '' logosuyla yayın yapan televizyon kanalında 14/11/2015 tarihinde yayınlanan "..." adlı dizi filmde 6112 sayılı Radyo ve Televizyonların Kuruluş ve Yayın Hizmetleri Hakkında Kanun'un 8. maddesinin 1. fıkrasının (s) bendinde yer verilen "Yayın hizmetleri...

Toplumsal cinsiyet eşitliğine ters düşen, kadınlara yönelik baskıları teşvik eden ve kadını istismar eden programlar içeremez." şeklindeki yayın ilkesinin ihlâl edildiğinden bahisle 13.601,00-TL idarî para cezası verilmesine; aynı Kanun'un 8. maddesinin ikinci fıkrasında yer verilen "Radyo ve televizyon yayın hizmetlerinde, çocuk ve gençlerin fiziksel,

zihinsel veya ahlakî gelişimine zarar verebilecek türde içerik taşıyan programlar bunların izleyebileceği zaman dilimlerinde ve koruyucu sembol kullanılsa dahi yayınlanamaz" şeklindeki yayın ilkesinin ihlâl edildiğinden bahisle de uyarı yaptırımı uygulanmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı Radyo ve Televizyon Üst Kurulu (Üst Kurul) kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen ... tarih ve E:.. , K:... sayılı kararda; dava konusu üst kurul kararının 6112 sayılı Kanun'un 8. maddesinin 1. fıkrasının (s) bendinde yer alan; yayın ilkesinin ihlâl edildiğinden bahisle davacı şirket hakkında 13.601,00-TL idarî para cezası uygulanmasına ilişkin kısmı yönünden; yaptırıma konu "..." adlı dizi filmin komedi ağırlıklı bir dizi olduğu, dayak, tecavüz, fiziksel ya da cinsel şiddet içeriklerinin yer almadığı, dizi filmin aşağılayıcı ve iftira niteliğinde ifadeler içermediği, dizi filmde toplumsal cinsiyet eşitliğine ters düşen ifadelere yer verilmediği anlaşıldığından, idarî para cezası uygulanmasına ilişkin dava konusu işlemin bu kısmında hukuka uygunluk bulunmadığı;

6112 sayılı Kanun'un 8. maddesinin 2. fıkrasında yer alan, yayın ilkesinin ihlâl edildiğinden bahisle davacı şirket hakkında uygulanan uyarı yaptırımı yönünden; uyuşmazlık konusu yayın ilkesinin ihlâli iddiasının değerlendirilmesi, uzman kişilerden oluşturulacak bir heyetçe bilirkişi incelemesi yaptırılmasını gerektirdiğinden, Mahkemelerinin uyuşmazlık konusu yayın üzerinde yaptırdığı bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen raporda özetle, dava konusu dizi film yayınında yer verilen ifade ve görüntülerin 6112 sayılı Kanun'un 8. maddesinin 2. fıkrasına aykırılık teşkil etmediği yönünde görüş bildirildiği,

aktarılan bilirkişi raporunun Mahkemelerince hükme esas alınabilecek nitelikte bulunduğu, dava konusu yayında yer verilen ifade ve görüntülerin 6112 sayılı Kanun'un 8. maddesinin 2. fıkrasında yer alan yayın ilkesini ihlâl etmediği bilirkişi raporuyla da ortaya konulduğundan, davacı şirket hakkında uygulanan uyarı yaptırımında hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka aykırı bulunarak işlemin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, ilk derece mahkemesinin hükmüne esas teşkil eden bilirkişi raporunun bilimsellikten uzak değerlendirmeler içerdiği, dava konusu yayının çocuklar üzerinde ahlâkî açıdan olumsuz örnekler içerdiği, Yayın Hizmeti Usul ve Esasları Hakkında Yönetmelik'te olumsuz örnek oluşturabilecek yayınların 24:00-05:00 saatleri arasında yayınlanabileceği kuralı yer almasına rağmen dava konusu yayının 22:54:55-23:43:10 saatleri arasında yayınlandığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.